ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7627/2016

г. Вологда

20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Рублевский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 № 1331, от конкурсного управляющего должника ФИО3 по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Рублевский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2017 года по делу № А13-7627/2016 (судья Юшкова Н.С.), 

 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Вологодской области 03 июня 2016 года принято к производству заявление ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (место нахождения: 160034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2013 конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсный управляющий 21.04.2017 обратился в суд с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО5, а также у ликвидатора Общества ФИО6.

Определением суда от 08.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Рублевский» (далее – Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. 

Представители конкурсного управляющего Банка и конкурсного управляющего Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителя должника и конкурсного управляющего материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником Общества ФИО6 20.01.2016 принято решение о добровольной ликвидации общества, обязанности ликвидатора возложены на самого участника (решение участника от 20.01.2016; том 1, лист 105). До указанной даты обязанности единоличного исполнительного общества должника исполнял ФИО5

В материалах дела усматривается, что Обществом (поклажедатель) в лице ликвидатора ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Арсеналтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания, хранитель) 02.02.2016 заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым вся бухгалтерская документация должника передана на хранение Компании (том 5, листы 105-108).

Согласно общедоступным сведениям Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», размещённым в сети Интернет, следует, что Компанией уже 23.03.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» размещено сообщение о добровольной ликвидации, а 30.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации хранителя.

В обоснование невозможности передачи документации конкурсному управляющему Общества ФИО5 сослался на то, что не являлся последним руководителем должника; ФИО6 указал на утрату документации Общества в связи с её уничтожением при ликвидации хранителя – Компании, в подтверждение чего представил письмо бывшего единственного участника Компании (том 5, листы 109-110).

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего Общества о возложении на ФИО5 и ФИО6 обязанности по передаче документации должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия документации у этих лиц.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности истребования документации Общества у ФИО5, поскольку материалами дела подтверждено нахождение документации на момент заключения Обществом договора хранения с Компанией у ФИО6

Вместе с тем отказ в возложении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему должника на ФИО6 является необоснованным и в данной части судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учетё» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учётные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учёта.

Данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как усматривается в материалах дела, ФИО6 с 20.01.2016 являлся ликвидатором Общества.

Согласно отзыву Общества, представленному суду первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом), с 15.02.2016 по 15.07.2016 ликвидатором проводилась инвентаризация (ревизия) активов должника (том 1, листы 101-113).

Нормы Закона о банкротстве и АПК РФ в совокупности свидетельствуют о том, что обязанность по передаче документов и ценностей при банкротстве юридического лица возложена на руководителя должника, в период деятельности которого было возбуждено дело о банкротстве.

Из приведенных норм также следует, что ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов и ценностей не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов и ценностей. Наличие таких документов и ценностей подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Ссылка на отсутствие у ФИО6 документов и ценностей по причине их уничтожения при ликвидации хранителя – Компании правового значения для возложения на него обязанности не имеет, так как руководитель при утрате документации обязан самостоятельно восстановить непереданные документы.

Более того, представленные в материалы дела ФИО6 документы, свидетельствующие о проведении им инвентаризации активов Общества в период с 15.02.2016 по 15.07.2016, противоречат доводу о передаче всей документации должника на хранение Компании.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ФИО7 о возложении на ФИО6 обязанности по передаче документации Общества подлежит отмене, а заявление об истребовании – удовлетворению согласно перечню документов, запрошенному в заявлении конкурсного управляющего от 12.04.2017.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2017 года по делу № А13-7627/2016 в части отказа конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО4 в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО6.

Обязать ФИО6 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО4 в десятидневный срок со дня вынесения настоящего постановления документы:

1. квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 - 2016 годы;

2. все имеющиеся акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок;

3. все акты инвентаризации, акты переоценки активов;

4. перечень кредиторов по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства, который должен содержать по каждому кредитору: 

копии документов, подтверждающие кредиторскую задолженность: акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, претензии, исковые заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к кредиторской задолженности; 

сумму задолженности с выделением основного долга и суммы штрафов, пеней; 

наименование и фамилию, имя, отчество; 

юридические и фактические адреса; 

фамилии руководителей и главных бухгалтеров; 

сумму задолженности с выделением основного долга и суммы штрафов, пеней;

5. перечень дебиторов по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства, который должен содержать по каждому дебитору: 

копии документов, подтверждающие дебиторскую задолженность: акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, претензии, исковые заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к дебиторской задолженности; 

наименование и фамилию, имя, отчество; 

юридические и фактические адреса; 

фамилии руководителей и главных бухгалтеров;

6. перечень всех дел, рассмотренных (находящихся на рассмотрении) в арбитражном суде или суде общей юрисдикции в 2013 - 2016 годы, с участием должника в качестве истца, ответчика или третьего лица с указанием по каждому делу: 

наименования и адреса суда, номера дела; 

полного наименования сторон по делу; 

копии исковых заявлений и имеющихся судебных актов;

7. все действующие и завершенные договоры за 2013 - 2016 годы с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

8. все накладные, акты приема-передачи, связанные с отчуждением имущества за 2013-2016 годы;

9. перечень объектов недвижимости, которыми должник владел за 2013 - 2016 годы на праве собственности, хозяйственного ведения, аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с указанием по каждому объекту: 

наименования, года постройки, местонахождения объекта; 

площади здания, сооружения, помещения, земельного участка; 

копию плана земельного участка;

10. перечень транспортных средств, принадлежащих должнику за 2013 - 2016 годы, с приложением по каждому транспортному средству:

наименования транспортного средства; 

марки транспортного средства; 

года выпуска, пробега транспортного средства; 

реквизитов технического паспорта транспортного средства;

11. список работников должника с указанием по каждому работнику: фамилии, имени, отчества, даты принятия на работу, даты увольнения (в случае увольнения), размера заработной платы в месяц, размера задолженности по заработной плате на момент введения конкурсного производства, размера задолженности по заработной плате на момент предоставления сведений.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2017 года по делу № А13-7627/2016 оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова