И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-90490/24-151-698

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «АТГС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПСГ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 508 29, 26 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании задолженности по договору подряда №3-4/2488 в размере 3 297 019 руб. 98 коп., неустойки в размере 211 009 руб. 28 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  Акционерное общество «АтлантикТрансгазСистема» (далее по тексту - «Истец» или АО «АТГС») заключило договор подряда с Обществом с ограниченной ответственностью ПСГ «Энергия» (далее по тексту - «Ответчик» или ООО «ПСГ «Энергия»): на выполнение пусконаладочных работ по интеграции КП ТМ в ПУ ТМ Починковкого, Пензенского ЛПУ МГ, технической поддержке выполнения работ по объекту: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 0 - км 181», «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 181 - км 295,7» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод Южный поток».

23 января 2023 г. между АО «АТГС» (Исполнитель) и ООО «ПСГ «Энергия» (Заказчик) был заключен договор подряда № 3-4/2488. Согласно п. 1.1. договора АО «АТГС» выполнило ООО «ПСГ «Энергия» комплекс пусконаладочных работ по интеграции КП ТМ в ПУ ТМ Починковкого, Пензенского ЛПУ МГ, а также осуществило техническую поддержку выполнения работ по вышеуказанному объекту.

Истец указывает, что полностью и в срок выполнило все обязательства по выполнению работ, принятые на себя согласно указанному выше договору, что подтверждается оформленной между АО «АТГС» и ООО «ПСГ «Энергия» первичной исполнительной и бухгалтерской документацией. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.4. договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате принятых и выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. На настоящий момент Ответчик не оплатил выполненные работы по вышеуказанному договору.

Задолженность ООО «ПСГ «Энергия» по оплате работ по договору № 3-4/2488  составляет: 3 297 019,98 рублей с НДС 20 %. Согласно п. 6.2. договора на сумму неоплаченных в срок работ начисляется договорная неустойка. На 18.04.2024 г. сумма неустойки по договору, подлежащей оплате ответчиком, составляет: 211 009,28 (двести одиннадцать тысяч девять) рублей 28 копеек (подробный расчет суммы задолженности, срока оплат и суммы неустойки по договору приводится в расчете неустойки, приложении к исковому заявлению).

АО «АТГС» письменно обращалось к ООО «ПСГ «Энергия», а также вело переговоры по вопросу погашения задолженности. ООО «ПСГ «Энергия» не ответило на запросы АО «АТГС».

22.03.2024 г. АО «АТГС» в соответствии с п. 6.5. договора была направлена претензия (копия прилагаются к исковому заявлению) в адрес ООО «ПСГ «Энергия» с просьбой об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 297 019 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования истца в данной части ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 297 019 руб. 98 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку за период с 15.02.2024 по 18.04.2024 в размере 211 009 руб. 28 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСГ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «АТГС» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 297 019 руб. 98 коп., неустойку в размере 211 009 руб. 28 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 40 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская