﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3566/2021

02 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24831/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.06.2021 по делу № А42-3566/2021, принятое

по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия

3-и лица:  

1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

3) Администрация Ковдорского района Мурманской области

4) Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (далее – ответчик) о взыскании 2 522 585 рублей 51 копейки основного долга и 25 743 рублей 15 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Администрация Ковдорского района Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что оснований для отнесения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии отсутствует в силу того, что право федеральной собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, а обстоятельство фактического потребления тепла в нежилых помещениях судом не исследовано, а истцом не представлено доказательств теплоотдачи проходящих через помещения транзитных трубопроводов. Ссылается на то, что в отсутствие между истцом и ответчиком заключенного государственного контракта основания для добровольной оплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса отсутствовали.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», являясь поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения - нежилых помещений, общей площадью 15 516,10 м2, расположенных по адресам:

ул. Баштыркова, д. 5/1 площадью 625 кв.м;

ул. Баштыркова, д. 5/2 площадью 348 кв.м;

ул. Баштыркова, д. 3/1 площадью 1 129 кв.м;

ул. Баштыркова, д. 3/2 площадью 1 089 кв.м;

ул. Комсомольская, д. 13 площадью 621 кв.м;

ул. Комсомольская 17/1 площадью 828 кв.м,

ул. Комсомольская, д. 26 площадью 334,7 кв.м:

ул. Комсомольская, д. 28, площадью 815 кв.м;

ул. Комсомольская, д. 10/3, площадью 368 кв.м;

ул. Коновалова, д. 13 площадью 1 430 кв.м;

ул. Кошица, д. 6/1 площадью 1 201 кв.м;

ул. Кошица, д.19 площадью 567,3 кв.м;

ул. Кошица, д. 21 площадью 301 кв.м;

ул. Кошица, д. 24 площадью 1110 кв.хм;

ул. Ленина, д. 18 площадью 254,3 кв.м;

ул. Строителей, д. 1 площадью 631,3 кв.м;

ул. Горняков, д. 6 площадью 780 кв.м;

ул. Кирова, д. 24 площадью 212,5 кв.м;

ул. Сухачева. д. 9 площадью 374,5 кв.м;

ул. Слюдяная, д. 4/1 площадью 871 кв.м;

ул. Слюдяная, д. 4/2 площадью 913,5 кв.м.

ул. Слюдяная, д. 4/3 площадью 712 кв.м., находящихся в собственности Российской Федерации в период с января по февраль 2021 года поставил в указанные помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 2 522 585 рублей 51 копейка.

Ссылаясь на неоплату поставленной пепловой энергии в период с января по февраль 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

В частях 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии в нежилых помещениях, право федеральной собственности как на объекты гражданской обороны на которые возникло в силу закона, материалами дела подтвержден.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что оснований для отнесения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии отсутствует в силу того, что право федеральной собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на нежилые помещения как объекты гражданской обороны, что подтверждается паспортом сооружения (л.д. 87-129) возникло в силу закона независимо от государственной регистрации права.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты поставленной тепловой энергии ввиду того, что сооружения гражданской обороны являются неотапливаемыми, отклоняются, поскольку паспортами сооружения (л.д. 89-129) подтверждается факт наличия в помещениях системы централизованной системы теплоснабжения.

Ссылки апеллянта на то, что истцом не представлено доказательств теплоотдачи проходящих через помещения транзитных трубопроводов, отклоняются, поскольку обязанность доказывать факт отсутствия теплоснабжения помещения, исходя из презумпции его отапливаемости в силу размещения систем центрального отопления, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг. Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.06.2021 по делу №  А42-3566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова