РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99725/23-33-825

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЦЭЛТ

к ответчику: ООО «Флорария»

третье лицо: «Alexandra Farms S.A.S»

о признании сделок недействительными

 

при участии:

от истца: ФИО3 (уд., дов. от 29.12.2022, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЦЭЛТ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Флорария» и просит признать недействительными сделки между ООО «Флорария» и компанией «Alexandra Farms S.A.S» (Колумбия), выразившиеся в заключении внешнеторгового контракта от 23.07.2020 г. № 42; от 02.06.2020 г. № 34; применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Флорария» в доход бюджета Российской Федерации 50 000 долларов США (пятьдесят тысяч долларов США) в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Alexandra Farms S.A.S» (Колумбия).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1)         федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции

по контролю и надзору в области таможенного дела;

2)         региональные таможенные управления;

3)         таможни;

4)         таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона №289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Центральной электронной таможней (далее - ЦЭлТ, таможенный орган) установлено, что ООО «Флорария» (Россия) (покупатель) заключило с ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) (продавец) контракты № 34 от 2 июня 2020 г. и № 42 от 23 июля 2020 г.

В соответствии с вышеуказанными контрактами покупатель покупает, а продавец продает свежесрезанные цветы и цветочную продукцию. Оплата производится покупателем на условиях:

- 100 % предоплаты.

Срок действия контрактов до 31 декабря 2020 года.

Согласно инвойсу № 943/34 от 2 июня 2020 г. к контракту № 34 от 02 июня 2020 г. общая сумма составила 20 000 долларов США.

По инвойсу № 943/42 от 23 июля 2020 г. к контракту от 23 июля 2020 г. № 42 общая сумма составила 30 000 долларов США.

Согласно информации, предоставленной АО АКБ «ФОРА-Банк» (вх. № от 23 декабря 2021 г.)

- 30 июля 2020 г. и 7 сентября 2020 г. со счёта ООО «Флорария» в адрес ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) на основании контракта № 42 от 23 июля 2020 г. и инвойса № 943/42 от 23 июля 2020 г. были переведены денежные средства в размере 30 000 долларов США, что подтверждается документом SWIFT от 8 сентября 2020 г. и от 31 июля 2020 г., поручениями на перевод № 107 от 7 сентября 2020 г., 77 от 30 июля 2020 г., и выпиской по операциям на счете № 40702840988000007292;

- 5 июня 2020 г. со счета ООО «Флорария» в адрес ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) на основании контракта № 34 от 2 июня 2020 г. и инвойса № 943/34 от 2 июня 2020 г. были переведены денежные средства в размере 20 000 долларов США, что подтверждается документом SWIFT от 5 июня 2020 г., поручением на перевод № 11 от 5 июня 2020 г., и выпиской по операциям на счете № 40702840988000007292.

В качестве подтверждающего документа в АО АКБ «ФОРА-Банк» ООО «Флорария» предоставлены копии оформленных деклараций на товары № 10013110/020720/0005879, 10013110/280820/0011832 с отметкой о выпуске товара в регионе деятельности т/п Ленинградский Московской областной таможни.

Согласно ЕАИС ТО в период с 01.01.2020 по настоящее время декларирование товаров ООО «ФЛОРАРИЯ» (ИНН 

<

***>) таможенными органами не осуществлялось. Следовательно, предоставленные в уполномоченный банк копии ДТ № 10013110/020720/0005879, 10013110/280820/0011832 являются подложными документами.

Истцом направлен запрос (исх. 10.02.2022). Согласно ответу (вх. № 13.02.2023) ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) не заключала никаких договоров с ООО «Флорария» и не продавала ей никакую продукцию ООО «Флорария».

Также судом отмечается, что компания ALEXANDRA FARMS, 3 раза получала денежные переводы со счета, открытого на имя ООО «ФЛОРАРИЯ», но они соответствовали оплате обязательств клиентов данной компании. Эти платежи были следующими:

5 июня 2020 года - 20 000 долл. США;

31 июля 2020 года - 3 000 долл. США;

8 сентября 2020 года - 27 000 долл. США.

Эти переводы были проанализированы Группой по контролю соответствия требованиям компании ALEXANDRA FARMS, которая провела должную проверку ООО «ФЛОРАРИЯ», не выявив Компанию в ограничительных списках, черных списках, списках блокировки, контрольных списках и не найдя негативной информации в открытых источниках.

Согласно сведениям из открытых источников, в том числе сети «Интернет» ООО «Флорария» (ИНН (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> этаж 3 пом.308 ком. 15(A)), обладает следующей совокупностью ряда критериев, характеризующих резидента и внешнеторговую сделку признаками проведения сомнительных валютных операций, связанных с незаконным выводом денежных средств из Российской Федерации:

- регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

- сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными,

- отсутствует по юридическому адресу по данным ФНС,

- имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам АКБ «ПАО Авангард», АО «Альфа-Банк», АО «Морской Банк», АО «ОТП БАНК», ПАО «Сбербанк», АКБ «ФОРА-БАНК», ПАО «ВТБ» 2 сентября 2021 г. и 7 декабря 2021 г.

Справочно, из открытых источников (в том числе сети Интернет) информация о контрагенте ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) следующая.

ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) основано в 2005 году. Номер торгового реестра: 01543402. Направление деятельности: маркетинг викторианских роз и гортензий. Статус - действующий. Возможно осуществить связь с нерезидентом по указанным адресам и контактам.

Таким образом, контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. В отношении Общества имеются признаки совершения ими валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России №181-И, документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ, связанные с проведением валютных операций и представляемые резидентом в уполномоченный банк, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

Исходя из требований, установленных частями 4, 5 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты при осуществлении валютных операций обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, в том числе: договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

Указанные требования ООО «ФЛОРАРИЯ» были нарушены.

По данным таможенного органа, в отношении ООО «ФЛОРАРИЯ» по статье 193.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в особо крупном размере 22.04.2022 зарегистрировано в КУСП сообщение о преступлении (КУСП № 6).

Таким образом, установлены следующие фактические обстоятельства:

- отсутствие деловых отношений между ООО «Флорария» (Россия) и компанией «ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия);

- подтверждение уполномоченным банком о получении платежей бенефициаром;

- недостоверные декларации на товары № 10013110/020720/0005879, 10013110/280820/0011832;

- КУСП № 6 от 22 апреля 2022 г. по ст. 193.1 ч.З п. «а» УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

На основании вышеизложенного, Центральная электронная таможня приходит к выводу о недействительности сделок между ООО «Флорария» и компанией ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) по контракту № 42 от 23 июля 2020 г. и инвойсу № 943/42 от 23 июля 2020 г. и контракту № 34 от 2 июня 2020 г. и инвойсу № 943/34 от 2 июня 2020 г. поскольку ООО «Флорария» при оплате указанных контрактов очевидно не имело намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия.

ООО «Флорария» совершены валютные операции по переводу иностранной валюты в общей сумме 50 000 долларов США на банковский счет ALEXANDRA FARMS S.A.S. (Колумбия) с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Указанное явилось основанием для обращения Центральной электронной таможни в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Центральной электронной таможни, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума №25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума №25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Так, согласно статье 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона №173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В данном случае действия ООО «Флорария» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя, что Контракты, заключенные между ООО «Флорария» и компанией «Alexandra Farms S.A.S» (Колумбия), являются мнимой сделкой, поскольку их заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации иностранной валюты в размере 50 000 долларов США, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о недействительности сделки между ООО «Флорария» и компанией «Alexandra Farms S.A.S» (Колумбия), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 23.07.2020 г. № 42; от 02.06.2020 г. № 34.

Согласно ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ определяет последствиях недействительности антисоциальной сделки: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Флорария» в доход бюджета Российской Федерации 50 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки между ООО «Флорария» и компанией «Alexandra Farms S.A.S» (Колумбия), выразившиеся в заключении внешнеторгового контракта от 23.07.2020 г. № 42; от 02.06.2020 г. № 34.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Флорария» в доход бюджета Российской Федерации 50 000 долларов США (пятьдесят тысяч долларов США) в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Флорария» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:

ФИО1