ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16549/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 года

Дело № А76-11971/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества      с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество                                     «УК «ЗСС») на решение Арбитражного суда Челябинской области                              от 17.10.2023 по делу № А76-11971/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу УК «ЗСС» о взыскании задолженности в размере 1 356 174 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) исковые требования удовлетворены:                с общества УК «ЗСС» в пользу общества «Златоустовский «Водоканал» взысканы задолженность в размере 1 356 174 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины 26 562 руб. Кроме того, обществу «Златоустовский «Водоканал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4920 руб., уплаченная платежным поручением от 03.04.2023 № 1033.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023, общество УК «ЗСС» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в спорном периоде населению многоквартирных домов услуги по горячему водоснабжению не предоставлялись, следовательно, исковые требования истца о взыскании с задолженности за отведенную горячую воду не подлежат удовлетворению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят расчет истца, в соответствии с которым начисляется плата за услуги водоотведения горячей воды в спорный период, полученной путем отбора теплоносителя из системы теплоснабжения домов в отсутствие системы централизованного горячего водоснабжения.

Общество «УК «ЗСС» отмечает, что объем потерь теплоносителя во внутридомовых сетях не подлежит использованию в качестве объема горячего водоснабжения при расчете объемов водоотведения по правилам подпункта «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), так как, несанкционированный отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (в том числе из радиаторов отопления) не является коммунальной услугой.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, не дал оценку новым доказательствам в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами. Общество «УК «ЗСС» отмечает, что указанные обстоятельства привели к повторному взысканию уже выплаченной ответчиком суммы в счет погашения обязательств перед истцом в спорный период.

От общества «Златоустовский «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что взыскание платы за услуги водоотведения горячей воды не является предметом спора в настоящем деле, более того ни один расчет предоставленный истцом не содержит начислений за горячее водоснабжение. В Златоустовском городском округе населению услуга горячего водоснабжения оказывается путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы отопления. Холодная вода поступает в многоквартирные дома, проходит через общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, после поступает в бойлер, где нагревается и идет через систему отопления в общедомовую сеть МКД. Таким образом, расчет за услугу водоотведения производится на основании показаний ОДПУ, а при его отсутствии по нормативу в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Златоустовский «Водоканал» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества УК «ЗСС» задолженность за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере                    926 174 руб. 75 коп.

Впоследствии от общества «Златоустовский «Водоканал» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с общества УК «ЗСС» задолженности в размере 430 000 руб., просит взыскать с общества УК «ЗСС» задолженность за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере                          926 174 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вышеуказанное заявление общества «Златоустовский «Водоканал» об отказе от иска в части задолженности в размере 430 000 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, заявление об отказе от иска в части подписано от имени общества «Златоустовский «Водоканал» представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2024 № 30-д, содержащей полномочия на отказ от исковых требований. Согласно тексту заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу «Златоустовский «Водоканал» известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в части задолженности в размере 430 000 руб., суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление общества «Златоустовский «Водоканал» об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу                    № А76-11971/2023 подлежит отмене, а производство по иску в части задолженности в размере 430 000 руб. - прекращению применительно к               пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что оплаты на сумму 430 000 руб. произведены ответчиком после вынесения судом решения – 13.11.2023 на сумму                      150 000 руб., 14.11.2023 на сумму 100 000 руб., 15.11.2023 на сумму                           180 000 руб.

В связи с принятием ходатайства общества «Златоустовский «Водоканал» об отказе от иска в части задолженности в размере 430 000 руб., судом апелляционной инстанции ходатайство об уточнении исковых требований в аналогичной части не рассматривается.

Законность и обоснованность судебного акта в оставшейся части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом «Златоустовский «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «УК «ЗСС» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № 56 (далее – договор от 01.01.2017), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, используемую для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее совместно - холодная вода), и принимать сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее совместно - сточные воды), а исполнитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и отведенные сточные воды, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или по отдельности «коммунальные ресурсы») в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдал, предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора от 01.01.2017).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору предусмотрены разделом 3 договора от 01.01.2017.

Согласно пункту 4 договора от 01.01.2017 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2015.

В силу пункта 7 договора от 01.01.2017 расчетный период равен одному календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, на отношения сторон по водоотведению, возникшие с 30.04.2015 (пункт 48 договора от 01.01.2017).

В период с 01.02.2023 по 28.02.2023 истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Оплата ответчиком не произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 926 174 руб. 75 коп.                      (с учетом уточнения исковых требований, частичного отказа от исковых требований).

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 17.03.2023 № 329-юр, с требованием оплаты задолженности, которые получены ответчиком и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты по договору от 01.01.2017 не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                           № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор заключен в рамках оказания обществом услуг потребителям в МКД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 1, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                   № 354), положений Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг.

Пунктом 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, судебная коллегия признает правильным истолкование судами подпункта «в(4)» пункта 21 и подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в многоквартирном доме «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Как усматривается из материалов дела, период с 01.02.2023 по 28.02.2023 истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец оказал услуги на сумму 1 848 174 руб. 75 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности истцом уточнены исковые требования, заявлен частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 926 174 руб. 75 коп.

Таким образом, факт оказанных услуг по договору 01.01.2017 подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 926 174 руб. 75 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что в расчете истца (объем оказанных предприятием услуг водоотведения) включен объем использованного населением теплоносителя, путем отбора из тепловой сети (через радиаторы отопления), материалами дела не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела отчетами управляющей компании об объемах коммунального ресурса, в которых объем использованного населением теплоносителя отсутствует, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Судом установлено, что объем и стоимость выставленного истцом к оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения по акту                        от 28.02.2023 № 5883 на сумму 16 806 руб. 75 коп., водоотведения по акту                 от 28.02.2023 № 5882 на сумму 1 685 270 руб. 35 коп. рассчитан на основании представленных в материалах дела отчетов общества УК «ЗСС» перед обществом «Златоустовский «Водоканал» за февраль 2023 года.

Истцом к оплате также выставлен объем водоотведения на ОДН в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по акту от 28.02.2023 № 5884 в размере 7 178,54 куб.м. на сумму 146 097 руб. 65 коп., что соответствует представленному в материалах дела отчету ответчика.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и не дана оценка новым доказательствам в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем повторно взыскана уже выплаченная ответчиком сумма в счет погашения обязательств перед истцом в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, все оплаты истцом учтены, иного ответчиком не доказано.

По расчету истца, задолженность ответчика за коммунальный ресурс за период за февраль 2023 года составляет 926 174 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований, частичного отказа от иска). Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплаты производились как после обращения истца в арбитражный суд, так и после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 562 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Златоустовский «Водоканал» основного долга в размере 430 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу № А76-11971/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 926 174 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26 562 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» из федерального бюджета 4920 руб., уплаченные платежным поручением от 03.04.2023№ 1033.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               Н.Е. Напольская 

 

                                                                                          С.В. Тарасова