Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21»  января 2019 г.

Дело № А12-44099/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

 

         Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными действий

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НПП «Химнефтеарматура».

при участии в судебном заседании:

от заявителя – извещен не явился, после перерыва- извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 04.12.2017 № 34907/17/207, после перерыва- извещен, не явился;

от Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, после перерыва- ФИО3. 

остальные лица  – извещены, не явились;

                                                            У С Т А Н О В И Л :

  Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями:

   - признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителяКраснооктябрьского отдела службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок.

            Ответчик, представитель УФССП по ВО не признают заявленные требования, полагает, что действия (бездействия) судебного пристава соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

             Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

             Из представленных документов усматривается, что 03.10.2018 судебным приставом –исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №93142/18/34040-ИП на основании исполнительного листа № 023593643  по делу А12-24834/2018 о взыскании задолженности. 

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела приставом –исполнителем проведены установленные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В частности 04.10.2018 в отношении должника направлялись запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения.

12.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 26.10.2018, 15.11.2018, 20.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 30.11.2018, 05.12.2018  - вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14.11.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.01.2019 с целью обнаружения и фиксации имущества должника, судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены  иные исполнительные действия.    

Из указанного следует, что судебным приставом в после возбуждения исполнительного производства проведены исполнительные мероприятия, с целью взыскания с должника задолженности..

Необходимо принять во внимание, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения не утрачена. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для дальнейшего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом -исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

  Само по себе не исполнение исполнительного листа, а также совершение исполнительных действий по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не может рассматриваться как незаконное.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводились действия и применялись к должнику меры принудительного воздействия.

Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                 Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания ПТМ», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                                 Бритвин Д.М.