АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29262/2021

г. Нижний Новгород 24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения15.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 24.03.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-663) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2021,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» о взыскании 503 640 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 12.03.2019 № 21; 58 221 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2019 по 02.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договорам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны заключили договор субподряда от 12.03.2019 № 21. Предметом договора является выполнение субподрядчиком (истцом) электромонтажных работ электрооборудования внутренних электросетей в МК «Мантилья» (

<

...>), в соответствии с укрупненным сметным расчетом (пункт 1 договора).

Виды и стоимость работ стороны согласовали в укрупненном сметном расчете, являющимся приложением № 1 к договору.

Истец, во исполнение договора выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 03.07.2019 № 43, подписанным сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 503 640 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 58 221 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2019 по 02.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 2.2 договора сроки оплаты, окончательный расчет в течение четырнадцати дней после подписания актов выполненных работ.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым требования подлежат частичному удовлетворению в размере 58 214 рублей 62 копеек.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 9600 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Заявитель в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представил: 

- договор оказания юридических услуг от 05.02.2021 № 20/68-Ю;

- счет на оплату от 26.03.2021 № 5776175083;

- платежное поручение от 26.03.2021 № 50.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела и сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионах и расценкам, утвержденным Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» (утвержденной Решением совета ПАНО от 10 января 2018 года), суд пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9600 рублей, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования на сумму 9600 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 503 640 рублей 44 копеек задолженности, 58 214 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2019 по 02.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 9600 рублей расходов на оплату услуг представителя; 14 237 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                    К.В. Белова