СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-8408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (№07АП-2054/2023(2)) на определение от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8408/2022 (судья Сапрыкина А. А.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по делу №А27-8408/2022 в деле по заявлению ИП ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городсткого округа о признании незаконным распоряжения; третьи лица: ООО «Шахта № 12», ООО «Черкасовская автобаза»,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Шахта № 12»: ФИО2 по дов. от 01.01.2023, диплом,

от ИП ФИО1: ФИО3 по дов. от 03.04.2023, диплом,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в соответствии с которым на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Шахта № 12», ФИО4. 

В порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 8408/2022 от 13.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск до вступления судебного акта по делу в законную силу; запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа принятие решений о предоставлении в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, отчуждение в собственность либо иное распоряжение земельным участком с кадастровым номером 42:25:0110006:517, 2 площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область, Кузбасс, Киселевский городской округ, г.Киселевск, до вступления судебного акта по делу в законную силу. 

23.01.2023 от ООО «Шахта № 12» поступило заявление об отмене принятых судом по делу обеспечительных мер. 

Определением от 30.01.2023 ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу №А27-8408/2022 оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8408/2022 от 30.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шахта № 12» без удовлетворения. 

11.09.2023 ООО «Шахта №12» в целях исключения пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361 повторно обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу №А27-8408/2022 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск в части уточнения границ земельного участка в соответствии с межевым планом. 

Определением суда от 18.09.2023 ходатайство ООО «Шахта №12» об отмене обеспечительных мер по делу №А27-8408/2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шахта №12» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмена вышеуказанной обеспечительной меры не может повлиять на распоряжение и (или) реализацию спорного участка, в виду снятия обеспечения только в части Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запрет Комитету на распоряжение земельным участком продолжает действовать. Кроме того, после исправления реестровой ошибки, до вынесения судом решения по настоящему делу, возможно повторное обеспечение иска в данной части.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО1 и прокуратуры поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО1 – доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя и апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства ООО «Шахта №12» ссылается на необходимость исключения пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Шахта №12» об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, в части уточнения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, суд первой инстанции, принимая во внимание предмет заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие сведений, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения. 

Пункт 10 Постановления № 55 устанавливает следующие критерии при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание незаконным распоряжения комитета №172-р от 09.03.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517. 

Применив обеспечительные меры по делу, суд установил для сторон status quo до разрешения спора по существу, тем самым обеспечив имущественные интересы. 

На момент рассмотрения поступившего ходатайства об отмене обеспечительных мер заявление по существу не рассмотрено, решение суда по делу не принято. 

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует закону, исключает возможные действия, влекущие затруднительность исполнения судебного акта, при этом не нарушает баланс интересов сторон и направлена исключительно на исполнение решения по делу в случае его принятия в пользу заявителя.

 При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд устанавливает новые обстоятельства, которые ранее не были ему известны при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры. 

В качестве основания отмены обеспечительной меры заявитель ссылается на необходимость исключения пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361.

Как верно указано судом первой инстанции, указанным доводам общества судом может быть дана оценка при рассмотрении настоящего спора по существу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения заявления, не возникло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес обоснованное определение, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями   104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8408/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12»  – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2023 № 10911.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                         С. В. Кривошеина