ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49276/2017-ГК

Дело № А40-90369/17

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, 

по делу № А40-90369/2017, принятое судьей Окуневой И.В. (118-838), 

об отказе в приостановлении производства по делу 

по иску ОАО "Венчур Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Каркаде" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга  

по встречному иску о взыскании основного долга, неустойки, процентов,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Венчур Капитал» обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 364 руб. 43 коп. по договору лизинга № 12725/2013 от 15.08.2013 года.

Определением от 21.06.2017 года был принял встречный иск ООО «Каркаде» к ОАО «Венчур Капитал» о взыскании основного долга, неустойки и процентов в размере 722 779 руб. 76 коп. 

Ответчик заявил ходатайство приостановлении производства по делу. 

Ходатайство мотивировано тем, что 29.08.2017 года ООО «Каркаде» обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между ОАО «Венчур Капитал» и ООО «ЮГ-Транском» (лизингополучателем по договору лизинга №12725/2012 г. Условиями указанного договора уступки предусмотрена уступка ООО «ЮГ-Транском» в польз ОАО «Венчур Капитал» права требования неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости, вытекающего из договора лизинга № 12725/2013 от 15.08.2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-90369/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу приостановить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Как верно установлено судом, заявляя ходатайство о приостановлении производства, ответчик указал на подачу искового заявления о признании недействительным договора уступки прав, которое не принято к производству.

Суду апелляционной инстанции так же не представлено доказательств обращения ответчика в суд с заявленным иском, не  представлено доказательств принятия такого заявления к производству.

В таком случае судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку отсутствуют вызванные наличием одного из предусмотренных в законе условий, которые мешают продолжению рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Каркаде" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-90369/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            Т.Я. Сумарокова 

                                                                                                             И.С. Лящевский