АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-26841/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП-32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного имущества, услуг перевозки (провозной платы),     расходов по оплате юридических услуг,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН ШИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 15.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-32» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС+» (далее – ответчик) о взыскании 235 040 руб. стоимости утраченного имущества, 55 000 руб. стоимость услуг перевозки (провозной платы), 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЙКОН ШИНА», общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», общество с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ».

Судебное разбирательство откладывалось на 06.06.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АТП-32» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «АХВ-ТРАНС+» (далее –Ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка от 29.05.2024 №0000000247 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза на следующих условиях:

Дата погрузки 29.05.2024, время с 09:00 по 20:00, место погрузки: г. Всеволожск, завод Нокиан, ул. Автомобильная д.14.

Способ погрузки: задняя. Груз/параметры: шины 15 тонн, объем 100 м3.

Место разгрузки: 142641, Московская область, г.о. Орехово-Зуево, 

<

...>.

Дата разгрузки: 30.05.2024, время с 09:00 до 18:00.

Стоимость услуг перевозчика составляет 55 000 руб. Заказчик оплачивает оказание услуг Перевозчика безналичным способом не позднее 7 рабочих дней с момента получения оригиналов накладных.

Исполнитель принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 29.05.2024 № 24221401/4_20.

Вместе с тем, груз доставлен грузополучателю (ООО «Пауэр Интернэшнл-шины») с недостачей, что подтверждается актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 № 93885 от 31.05.2024.

Из указанного акта следует, что целостность пломбы нарушена, отсутствует 52 шины (из принятых к перевозке 982 шт.).

Стоимость утраченной части груза (52 шины) составила 235 040 руб., указанная сумма определена на основании прайс-листа ООО «Айкон Шина» (собственника имущества), действующего в период с 01.11.2023 по 31.10.2024.

Факт исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг перевозки подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 315.

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2024 № 01-06, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик пояснил, что в процессе перевозки часть груза была похищена, в результате чего написано заявление в полицию. (КУСП 2977). Вместе с тем ответчик оспаривал стоимость утраченного груза, указывая, что прайс-лист ООО «Айкон Шина» не является допустимым доказательством.

При этом ответчик не оспаривал факт утраты груза и указал, что готов возместить его стоимость при предоставлении надлежащих документов. Требование о взыскании провозной платы ответчик полагал подлежащим частичному удовлетворению, представил контррасчет.

ООО «Айкон Шина» представило отзыв, из которого следует, что между ООО «АТП-32» и ООО «Айкон шина» заключен договор от 21.02.2024 № NS24-0092, в соответствии с которым ООО «АХВ-ТРАНС+» организовывало доставку автомобильных шин автомобильным транспортом, стоимость которых определялась в прайс-листах.

Третье лицо указало, что направляло истцу претензию об уплате недостачи от 10.06.2024 № PL-TR-N524-0068 на сумму 235 040 руб. с приложением актуального на тот момент прайс-листа.

Таким образом, ООО «АТП-32» признало и удовлетворило претензию от ООО «Айкон Шина», перечислив сумму 235 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2024 № 320.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки от 29.05.2024 №0000000247, который по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае ООО «АТП-32» приняло на себя обязательства от ООО «Айкон шина» по перевозке, которое делегировало путем заключения договора-заявки от 29.05.2024 №0000000247 с ООО «АХВ-ТРАНС+».

Ответчик, в свою очередь, не обеспечил надлежащую сохранность груза. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт недостачи груза при приемке товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, ответчик возражал касательно стоимости утраченного груза.

Вопреки возражениям ответчика, третье лицо ООО «Айкон шина», которое являлось первоначальным заказчиком перевозки, указало на согласование стоимости шин с истцом по актуальному прайс-листу (представлен в материалы дела).

В связи с недостачей груза истцу предъявлялась претензия о выплате стоимости утраченного груза в размере 235 040 руб., которая оплачена непосредственному заказчику, в результате чего истец понес убытки, подлежащие возмещению с виновной в утрате груза стороны, с которой заключался договор перевозки, а именно с ООО «АХВ-ТРАНС+».

При указанных обстоятельствах размер ущерба является полностью доказанным и надлежащих доказательств, опровергающих такой размер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт недостачи груза и размер ущерба, суд признает требование истца о взыскании убытков правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 000 руб. провозной платы, указывая, что такая сумма согласована как стоимость услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, с учетом количества утраченного груза (52 шины) и процентного соотношения к общему количеству (5,29%), размер правомерно предъявленной провозной платы составляет 2 909 руб. 50 коп. (55 000 * 5,29%), следовательно, требование подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму, при этом суд отмечает правильность контррасчета, представленного ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение указанных затрат представлен договор оказания юридических услуг от 22.07.2024 № 3978, заключенный с ИП ФИО4, который принял на себя обязательства по подготовке претензии и искового заявления по спору с ООО «АХВ-ТРАНС+».

Суммарная стоимость оговоренных услуг юриста составила 30 000 руб. (п. 3.1. договора оказания юридических услуг от 22.07.2024 № 3978).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 23.07.2024 № 339. При этом какой-либо акт о выполненной работе в материалы дела не представлен, в результате чего суд приходит к выводу об оплате юристу всего комплекса услуг, согласованного договором.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 30 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (единая услуга по подготовке претензии и искового заявления).

Указанная сумма является разумной и учитывает баланс интересов сторон.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек и результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 612 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (82,04% от 30 000 руб.).

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 801 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № 415.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора (удовлетворено 82,04% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 220 руб. 36 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 237 949 руб. 50 коп., в том числе: 235 040 руб. убытков, 2 909 руб. 50 коп. провозной платы, а также взыскать 7 220 руб. 36 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 24 612 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев