АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3220/2018

г. Новосибирск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года 

Решение в полном  объеме изготовлено 11  апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» (630128, г.Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5, ОГРН 1135476083071, ИНН 5408301973) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» (680014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  522 531 рубля 37 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность №39 от 09.01.2018,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» (далее – ООО «СБ-Альфа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» (далее – ООО «ГК «Технология», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 416 027 рублей 28 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 106 504 рублей 09 копеек за период с 07.11.2017 по 31.01.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с  нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №А 232 от 21.09.2016, согласно условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить строй материалы, в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре. 

В период действия договора поставки на условиях отсрочки платежа №А 232 от 21.09.2016 во исполнение его условий истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика на общую сумму 416 027 рублей 28 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами от 16.10.2017, от 20.10.2017  и свидетельствует о получении ответчиком товара, а также расценивается судом как одобрение заключения сделки с его стороны (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Пунктом 2.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017) предусмотрено, что  покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 дня с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета. Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 1 000 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке определять и изменять установленный лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 416 027 рублей 28 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности  в размере 416 027 рублей 28 копеек ответчиком не представлено, задолженность в размере основного долга ООО «ГК «Технология» не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017), товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в настоящем пункте договора и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 106 504 рубля 09 копеек за период с 07.11.2017 по 31.01.2018. С  арифметической точки зрения, представленный в материалы дела расчет истца, ответчик не оспорил. Расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Новосибирской области  Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами при поставке товара в кредит.

Данная позиция подтверждена судебной практикой и  вышеуказанные условия включены в договор при обоюдном волеизъявлении сторон, что подтверждается подписями продавца и покупателя, и, следовательно, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца. 

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательство в случае просрочки оплаты товара выплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом, и обязан исполнить указанное обязательство.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор поручения №1 от 20.12.2017, акт от 31.01.2018, расходный кассовый ордер от 31.01.2018 на сумму 10 000 рублей).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. 

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив в совокупности представленные доказательства,  считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказал понесенные им  судебные расходы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик  не представил доказательств чрезмерности данных расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, а также доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов с учетом сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, контррасчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая объем произведенной исполнителем работы, уровень сложности спора, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются целесообразными и разумными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:          

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» 416 027 рублей 28 копеек задолженности, 106 504 рубля 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 522 531 рубль 37 копеек, 13 450 рублей 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                     М.И. Храмышкина