ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1475/2020

26.03.2021                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации сельского поселения "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан – ФИО2 – (доверенность от 21.01.2021 №01), ФИО3, третьего лица - ГУП Республики Дагестан «Селекционно племенной центр» - ФИО4 (руководитель),  в отсутствие заинтересованного лица - Администрации муниципального района "Бабаюртовский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокурора Республики Дагестан участвующего в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу              № А15-1475/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - Татаюртовская сельская администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального района "Бабаюртовский район" (далее - Администрация Бабаюртовского района, заинтересованное лицо), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Минсельхозпрод РД), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - Минимущества РД) и государственному унитарному предприятию Республики Дагестан "Селекционно-племенной центр "Дагестанский" (далее - ГУП "СПЦ "Дагестанский") о признании недействительными постановлений Администрации Бабаюртовского района от 20.05.1994 №59 "О регистрации устава кормосовхоза "Теречный" за подписью ФИО5 (далее - постановление №59) и от 18.04.2006 №121 "О согласовании земельного участка для закрепления в аренду за РГУП "Теречный" Бабаюртовского района, с.Татаюрт" (далее - постановление №121).

По ходатайству заявителя Минсельхозпрод РД, Минимущества РД и ГУП РД "СПЦ "Дагестанский" исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока обжалования ненормативных правовых актов Администрации Бабаюртовского района, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

В апелляционной жалобе Татаюртовская сельская администрация просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им не пропущен, так как о наличии оспоренных ненормативных правовых актах заявитель узнал из постановления следователя от 25.12.2019. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив тем самым заявителя предоставленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права непосредственного участия в судебном заседании. 

Администрация Бабаюртовского района и третьи лица в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 прокурор Республики Дагестан привлечен к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Администрации Бабаюртовского района, Прокурора Республики Дагестан, Минсельхозпрод РД и Минимущества РД, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд, оспариваемые постановления приняты Администрацией Бабаюртовского района 20.05.1994 и 18.04.2006. С заявлением в арбитражный суд Татаюртовская сельская администрация обратилась 17.04.2020. 

Заявитель ссылается, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно лишь из постановления следователя от 25.12.2019, которым установлена фиктивность оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением апелляционной инстанции Республики Дагестан от 09.12.2004 по делу №А15-1699/204-3 удовлетворены требования Минсельхозпрод РД к СПК "Теречный" и Бабаюртовской МРИ ФНС России №18 по Республике Дагестан о признании незаконным решения общего собрания коллектива кормосовхоза "Теречный" от 25.12.2002 о реорганизации совхоза в сельскохозяйственный кооператив, утверждении устава СПК "Теречный" и записи о внесении кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц.

При рассмотрении указанного дела ФИО3 принимал участие в качестве представителя СПК "Теречный".

В указанном постановлении суда упоминается оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации Бабаюртовского района от 20.05.1994 №59 "О регистрации устава кормосовхоза "Теречный".

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.11.2006 по делу №33-1722-2006 производство по делу по иску ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации Бабаюртовского района от 20.05.1994 №59 за подписью ФИО5 прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2020 ФИО3 с 02.06.2016 является главой Татаюртовской сельской администрации, соответственно с указанной даты Татаюртовская сельская администрация в лице главы ФИО6 знала об оспариваемом постановлении от 20.05.1994 №59.

Заявление в арбитражный суд по настоящему делу от имени Татаюртовской сельской администрации также подписано ФИО3

Из материалов дела также следует, что ФИО3 совместно с другими бывшими членами СПК "Теречный" неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2004 по делу №А15-1699/204-3 со ссылкой на постановления следователя об отказа в возбуждении уголовного дела, которым как он утверждал и утверждает в рамках настоящего дела, установлена фиктивность оспариваемого постановления №59.

В деле также имеется повторное обращение главы Татаюртовской сельской администрации ФИО3 от 30.10.2019 председателю Правительства Республики Дагестан, в котором ФИО3 указывает, что без учета интересов работников совхоза создан РГУП "Теречный", которому постановлением Бабаюртовской районной администрации от 18.04.2006 №121 передан в аренду  земельный участок площадью 7 272,8 га.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с даты принятия постановления от 20.05.1994 №59 прошло более 26 лет, а с даты принятия постановления от 18.04.2006 №121 - более 14 лет.

С заявлением в суд Татаюртовская сельская администрация обратилась 17.04.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ лица, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежали, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствовали.

Учитывая, что Татаюртовская сельская администрация не представила доказательств наличия объективных причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с не рассмотрением судом первой инстанции ходатайства прокурора о вступлении в дело в порядке статьи 52 АП КРФ, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Рассмотрев ходатайство прокурора суд апелляционной инстанции  определением от 01.02.2021 привлек к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ прокурора Республики Дагестан. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу № А15-1475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

Е.Г. Сомов