ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-10821/2017

г. Ессентуки

31 мая    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая    2018  года,

полный текст постановления изготовлен 31 мая    2018  года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Семенова М.У.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   муниципального  унитарного  предприятия  «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края    на решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу № А63-10821/2017, 

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края, 

о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля; основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля  (судья Керимова М.А.),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 35/18;

от муниципального унитарного предприятия «Благодарненское городское жилищно - эксплуатационное предприятие» – ФИО3 по доверенности от 07.07.2017,

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

государственное унитарное предприятие  Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (далее - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный (далее - МУП «БГЖЭП», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 201 6 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля; основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере  503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся управляющий компанией многоквартирных жилых домом, в силу положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), обязан оплачивать сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды. Так же ответчик обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года.

Решением   Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 декабря 2017 года уточнение исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь приняты.

Судом первой инстанции в   части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь    о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 219 442,88 рубля производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь удовлетворены  частично.

Суд первой инстанции взыскал  с муниципального унитарного предприятия «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный, ОГРН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> основной долг за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля, основной долг за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 284 316,48 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 13 615,08 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 383,63 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия  Ставропольского края  «Ставрополькоммунэлектро»,  г.  Ставрополь    судом первой искании отказано.

В части взыскания сверхнормативных расходов  на общедомовые нужды  за период с сентября 2016 года по январь 2017 года решение  суда  мотивировано  тем, что  на основании  части 12 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а»  пункта 7 Правил № 124,  подпункта «б»   пункта 31, пункта  14, пункта 44  Правил  № 354 ответчик (управляющая организация) обязан оплатить ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды. Расчет судом проверен, признан правильным.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания сверхнормативных расходов  на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017, муниципальное   унитарное   предприятие   «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края     обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель  просит отменить решение суда первой инстанции  в части  взыскания   с ответчика в пользу истца  основного долга за сверхнормативное  потребление электрической  энергии на общедомовые нужны  за период с сентября 2016 года  по январь 2017 года в размере 279 407, 77  рубля, пеню (неустойку) за период  с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля (с учетом уточненных требований от 03.05.2018 № 849). Указывает о том, что   договор № 692/02 от 01.08.2017 на оплату  сверхнормативных  потерь на общедомовые нужды  не заключали. Указывает о том, что договор управления между собственниками МКД в городе Благодарный  и управляющей компанией  не заключали до 30.11.2016, что подтверждается лицензией; не является  плательщиком сверхнормативных расходов на общедомовые нужны. Полагает, что при таких обстоятельствах обязанности по оплате сверхнормативного потребления на общедомовые нужды отсутствует.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило  заявление  об изменении своего наименования  с муниципального  унитарного  предприятия  «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный на муниципальное  унитарное  предприятие  «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.05.2018. 

Ходатайство обоснованно и удовлетворяется апелляционным судом.

До начала судебного заседания от ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» поступили письменные возражения.

В судебном заседании стороны поддержали  свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,   выслушав лиц, участвующих в  деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу № А63-10821/2017 в обжалуемой части  следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Истец,  являющийся ресурсоснабжающей организацией, на основании договоров, заключенных с потребителями (собственниками помещений), осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Благодарный по адресам: ул. 60 лет Октября 7, 8, 9, 10, ул. Вокзальная 33, 35, ул. Комсомольская 10,  18, 20, ул. Красноармейская 30, 32, ул. Ленина 176, ул.  Маяковского 7, 11, ул. Первомайская 6, 36, ул. Советская 381/А, ул. Строителей 3, 4/А, 6, 7, 13, 16, 17, 18, 19, 26, ул. Толстого 84/А, 86, ул. Чкалова 27, 27/А.

Ответчик с 03 августа 2015 года является управляющей компанией, что подтверждается   представленными сведениями (протоколы общих собраний  собственников  многоквартирных домов в количестве 32  дома  о выборе управляющей  компании и письмо Администрации города Благодарный) с   предоставлением   перечня домов, обслуживаемых МУП «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа СК, размещенный  на официальном сайте  Муниципального образования г. Благодарный на 30.09.2016  ( т.2 л.д. 16-79, 88-94, т.1 л.д. 10-16).

Общество имеет лицензию от 03.08.2015 № 026-000217.

Управляющая компания отказалась оплачивать сверхнормативные расходы на общедомовые нужды  за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в досудебном порядке, в связи с чем, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 44 Правил №354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственником жилья оплачивает за счет   собственных   средств.   Данное   регулирование   направлено   на   стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Поскольку собственники многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у МУП «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа СК, и указанных ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в актах учета объемов электрической энергии, поставленной в заявленный период в целях содержания общего имущества, не приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, суд первой инстанции пришел к правильному выводу   об обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что  на обслуживании управляющей компанией  по лицензии находится только 23 дома, с которыми заключены договора управления, а с другими домами такие договоры  не заключались – отклоняется, поскольку  выписка из реестра лицензий дана по состоянию на 27.06.2017, то есть  за пределами спорного периода (т.3 л.д. 61-63).

Кроме того  управляющая компания не учитывает положения  подпункта «а» пункта 7 Правил № 124, в соответствии с которым для возникновения  обязанности предоставлять  компании услуги  достаточно наличия протоколов, которые имеются в материалах дела.

Факт ведения деятельности  по обслуживанию  МКД,  оказанию соответствующих услуг, выставление счетов  на оплату  абонентам,   принятие   денежных средств  на свой счет, управляющая компания подтверждает.

Апелляционный суд учитывает, что в п. 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственникам жилья оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование  направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1,2.3 ст. 161 и части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижения целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на обще домовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что     договор № 692/02 от 01.08.2017 на оплату  сверхнормативных  расходов  на общедомовые нужды  не заключали, а потому не является  плательщиком сверхнормативных  расходов  на общедомовые нужды  - отклоняется, поскольку это не освобождает от обязанности,  установленной законодательством.

Доводы апелляционной жалобы  в обжалуемой части решения не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения в обжалуемой части    решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу № А63-10821/2017   .

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

произвести замену ответчика  по делу № А63-10821/2017 с  муниципального  унитарного  предприятия  «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный на муниципальное  унитарное  предприятие  «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края.

Решение   Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу № А63-10821/2017  в части  взыскания с  муниципального   унитарного   предприятия  «Центр жилищно – коммунального хозяйства»  Благодарненского  городского  округа Ставропольского  края, ОГРН - 

<

***>  в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН -

<

***> основной долг за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля и пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов