Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7615/2017

09 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.            Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 5;

от арбитражного управляющего ФИО3: лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО3

на решение от  11.12.2017

по делу № А73-12802/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее-Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее-арбитражный управляющий, а/у ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ).

Решением суда от 11.12.2017 требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО3, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что допущенные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий на доводах жалобы настаивал, указав, что его действиях отсутствовали как вина, так и состав административного правонарушения, просил решение отменить, отказать в удовлетворении требования в виду малозначительности правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседании апелляционного суда, а так же в возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2015 по делу №А73 -14324/2015 ФИО4 (далее - должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий, арбитражный управляющий), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Управление Росреестра по Хабаровскому краю от гр. ФИО4 поступило обращение, указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанности, установленной Законом о банкротстве.

18.07.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 определением № 32 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 17.08.2017 в отношении арбитражного управляющего, в его присутствие, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, однако, счел возможным, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, применить санкцию в виде предупреждения. Кроме того, суд не нашел оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Соответственно субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. Правительством Российской Федерации распоряжением от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ». Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

По материалам дела судом установлено, что в нарушение указанных нормоположений арбитражным управляющим сообщения, содержащие сведения о  получении требований кредиторов, опубликовывались с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Так,  ПАО «Банк ВТБ 24» 10.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ФИО4 задолженности в размере 808 278,99 руб. Определением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от   11.02.2016 указанное заявление принято к производству.

Требование ПАО «Банк ВТБ 24» о включении в реестр требований кредиторов было получено ФИО3 17.02.2016, следовательно, сообщение, подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 22.02.2016.

Между тем, данное сообщение было опубликовано 23.02.2016 (сообщение № 951704), то есть с нарушением срока на 1 день.

ПАО Банк «ФК Открытие» 11.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 153 480,83 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 указанное заявление принято к производству.

Требование ПАО «Банк ФК «Открытие» о включении в реестр требований кредиторов было получено ФИО3 03.02.2016, следовательно, сообщение подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 08.02.2016, однако опубликовано-23.02.2016 (сообщение № 951721), то есть с нарушением срока на 15 дней.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 05.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 1 537 755,03 руб., определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 указанное заявление принято к производству.

Данное  требование получено ФИО3 07.04.2016, следовательно, сообщение подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 12.04.2016, опубликовано-22.04.2016 (сообщение № 1047562), то есть с нарушением срока на 10 дней.

ЗАО «Ипотечный агент АТБ» 06.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 549 995,52 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2016 указанное заявление принято к производству.

Требование ЗАО «Ипотечный агент АТБ» о включении в реестртребований кредиторов было получено ФИО3 04.05.2016, следовательно,соответствующеесообщениеподлежало

опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 09.05.2016, опубликовано 27.05.2016 (сообщение № 1103009), то есть с нарушением срока на 18 дней.

 Финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение указанных норм права, уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим с нарушением срока на 6 дней.

Так, согласно сообщению № 17983553 от 15.05.2017, опубликованному на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 23.05.2017, следовательно, уведомление о проведении указанного собрания кредиторов необходимо было опубликовать в срок до 09.05.2017, фактически данное сообщение опубликовано 15.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По материалам дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу                                     № А73-14324/2015 процедура реализации имущества гражданина завершена, следовательно, сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, необходимо было опубликовать в срок до 07.06.2017.

Однако, указанное сообщение арбитражным управляющим было опубликовано 27.06.2017 (сообщение № 1895638), срок нарушен на 20 дней.

Так же, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004            № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 7 которых при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование. Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов должника арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 года № 235 установлены типовая форма бюллетеня для голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, предусматривающем голосование «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Внесение каких-либо дополнительных сведений, исправлений указанная форма бюллетеня не предусматривает.

По материалам дела судом установлено, что 08.08.2016 состоялось собрание кредиторов ФИО4 (сообщение № 1247076 от 16.08.2016).

 В повестку дня собрания кредиторов были включены два вопроса: отчет финансового управляющего о своей деятельности в ходе   проведения   процедуры   реализации   имущества   гражданина,   и утверждение первоначальной стоимости и порядка реализации имущества должника гражданина. 

По результатам голосования по вопросам повестки дня кредиторами были приняты положительные решения.

Между тем, административным органом было установлено, что в бюллетень для голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 08.08.2016, внесены исправления, из чего следует, что  указанный бюллетень должен быть признан арбитражным управляющим недействительным и не учитываться при оглашении результатов голосования по вопросам повестки дня собрания.

В соответствии с пунктом 2, 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона банкротстве.

Административным органом в результате анализа отчетов конкурсного управляющего от 15.05.2017 и 28.05.2017, установлено, что в указанных отчетах в разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указано, что процедура реализации имущества гражданина открыта на срок до 07.06.2017, в то время как согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2017 по делу № А73-14324/2015, срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении ФИО4, продлен на 3 месяца до 24.05.2017.

Таким образом, информация, внесенная в отчеты, не соответствует действительности.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины а/у ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая довод арбитражного управляющего о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.12.2017 по делу № А73-12802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская