АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-10303/2021

« 25 »  января  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ-Промтехснаб», Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее – истец, ООО СК «ВСБ»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ-Промтехснаб» (далее – ответчик,   ООО «ВСБ-Промтехснаб») о взыскании 10 992 779,10 руб. процентов по договору займа №08/17 от 14.02.2017 за период с 15.02.2017 по 26.10.2021, 9 525 852,49 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 26.10.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правила искового производства.

Представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 8 876 987,02 руб. основного долга по договору займа №08/17 от 14.02.2017, 10 992 779,10 руб. процентов по договору займа №08/17 от 14.02.2017 за период с 15.02.2017 по 26.10.2021, 9 525 852,49 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 26.10.2021.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, пунктами 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика 8 876 987,02 руб. основного долга по договору займа №08/17 от 14.02.2017  отказал, так как уточнения исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом при подаче иска в арбитражный суд, также судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 10 992 779,10 руб. процентов по договору займа №08/17 от 14.02.2017 за период с 15.02.2017 по 26.10.2021, 9 525 852,49 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 26.10.2021. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №08/17 (далее - договор №08/17), согласно условий которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., для целей пополнения оборотного капитала, на срок установленный в п. 2.3 договора под 7,5% годовых, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2017 (п. 2.3 договора).

Займодавец передал денежные средства заемщику на сумму 8 876 987,02 руб. 

Однако, ответчик в сроки предусмотренные вышеуказанным договором суммы займа не возвратил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2021 с требованием оплаты суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования вышеуказанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств по оплате процентов и неустойки по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и ст.ст. 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, 5 А09-1524/2018 сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из условий договора займа срок возврата займа установлен сторонами - не позднее 31.12.2017. 

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. 

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Из разъяснений данный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Как следует из условий договора займа займодавец предоставил заемщику заем до 31.12.2017. Течение срока исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты и заканчивается 31.12.2020. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.06.2021 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Воронежской области), то есть за пределами установленного срока.  

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку, срок исковой давности истек, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом исковых требований, составляет 125 593 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №32 от 23.06.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 12 872 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 112 721 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью с Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 112 721 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев