АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-5654/2017

г. Калуга

15» ноября 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «15» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Григорьевой М.А.;

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

при участии в заседании:

 

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области:

 

от конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО1:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

Андреева А.В.;

ФИО2;

 

ФИО3;

 

 

представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2023;

 

 

ФИО1 (представлен паспорт);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А64-5654/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 15.05.2023 удовлетворил ходатайство заинтересованного лица в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» ФИО5 о принятии обеспечительных мер, обязав конкурсного управляющего должника ФИО1 приостановить проведение торговой процедуры по продаже прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения №0002 от 06.08.2010 инв. номер 0002, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.03.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Уполномоченный орган настаивает, что ФИО5 не имеет права на обжалование решений собраний кредиторов в деле о банкротстве, поскольку не является лицом, участвующим в данном деле о банкротстве. В связи с чем, ФНС России полагает, что у ФИО5 отсутствует так же право на обращение в дело о банкротстве с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Управление ФНС России по Тамбовской области, ссылаясь на то, что уполномоченный орган является в деле о банкротстве ОАО «Моршанская табачная фабрика» мажоритарным кредитором, обеспечивающим 99,44 % голосов на собрании кредиторов общества, на собрании кредиторов от 22.03.2023 принял решение об изменения условий порядка продажи имущества, утвержденного судом, в части определения площадки для проведения торгов. При этом полагает, что основания для признания решения этого собрания недействительным отсутствуют, а меры, направленные на приостановление исполнения собрания кредиторов от 22.03.2023, принятые в деле о банкротстве по заявлению ФИО5 нарушают права уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ОАО «Моршанская табачная фабрика» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Конкурсный управляющий пояснил, что настоящий спор в деле о банкротстве касается выбора площадки для торгов, через которую должно реализовываться спорное имущество. Первоначально предложенная уполномоченным органом площадка для проведения торгов заменена судом при рассмотрении разногласий по порядку продажи на иную торговую площадку, однако, уполномоченный орган, действуя в обход вступившего в силу судебного акта, провел 22.03.2023 новое собрание кредиторов, на котором утвердил новую редакцию положения о продаже имущества должника, предусматривающие в качестве площадки для продажи спорного имущества ранее предлагаемую уполномоченным органом площадку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

01.12.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ОАО «Моршанская табачная фабрика» по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Триада». В отношении должника рассматривалось несколько заявлений о его банкротстве, которые суд рассматривал последовательно.

26.12.2018 определением суда были признаны обоснованными требования ФНС России, в отношении ОАО «Моршанская табачная фабрика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

30.04.2019 решением арбитражного суда ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

02.03.2023 суд рассмотрел разногласия между и.о. конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО1, ООО «Триада» и ФНС России, утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения от 06.08.2010 №0002, в редакции от 22.08.2022, изложив, кроме прочего,  пункт 2.3 следующим образом: «Торги по продаже имущества проводятся в форме электронных торгов с использованием Электронной площадки ООО «МЭТС» на сайте https://m-ets.ru/ в сети Интернет».

Одновременно, суд признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 22.08.2022, утвердившее иное условие положения о порядке продажи имущества в части определения торговой площадки.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 22.03.2023 вновь состоялось собрание кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» со следующей повесткой дня: «Внесение изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения от 06.08.2010 № 0002, в редакции от 22.08.2022». 

На указанном собрании кредиторов ФНС России, являясь единственным участником собрания кредиторов, были включены в повестку дня дополнительные вопросы и по ним  приняты решения, в том числе, определяющие площадку для проведения торгов.

При этом, лица, претендующие на участие в торгах, ФИО5 и ООО «Отъясское»  обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решения собрания кредиторов общества от 22.03.2023 недействительными. Из материалов дела следует, что ФИО5 и ООО «Отъясское»   просят признать недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 22.03.2023 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения от 06.08.2010 №0002 в редакции уполномоченного органа.

15.05.2023 определением арбитражного суда заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 22.03.2023 принято к рассмотрению. В представленном уточнении, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде возложения на конкурсного управляющего обязанности приостановить проведение торговой процедуры по продаже прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения №0002 от 06.08.2010, инв.номер 0002 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 22.03.2023. 

В обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что он лишен возможности принять участие в торгах, поскольку их проведение осуществляется не на электронной торговой площадке, установленной судом. Заявитель лишен возможности осуществить действия, направленные на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. ФИО5 полагает, что реализация имущества на торговой площадке «Акоста-инфо» осуществляется в нарушение Закона о банкротстве, при этом, проведение торговой процедуры назначено на 16.05.2023 (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ №11059236 от 23.03.2023).

При изложенных обстоятельствах, суд области обжалуемым определением от 15.05.2023 удовлетворил заявление ФИО5 о принятии обеспечительных, обязав конкурсного управляющего приостановить проведение торгов по реализации спорного имущества на торговой площадке «Акоста-инфо». 

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2023 оставил определение суда области без изменения.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами статей 64, 90, 91, 92, 93 АПК РФ, статьями 46, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и пришли к выводу о наличии оснований для принятии соответствующей меры.

Суд округа полагает, что вывод судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статью 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Возможность принятия обеспечительных мер установлена статьей 46 Закона о банкротстве и статьей 90 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Согласно пункту 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В настоящем случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что он лишен возможности принять участие в торгах, поскольку их проведение осуществляется не на электронной торговой площадке, установленной судом. Заявитель лишен возможности осуществить действия, направленные на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Реализация имущества на ЭТП «Акоста-инфо» осуществляется в нарушение статьи 60 и пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве. Проведение торговой процедуры назначено на 16.05.2023 (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ №11059236 от 23.03.2023). 

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды правомерно исходили из того, что обеспечительные меры в виде в виде обязания и.о. конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО1 приостановить проведение торговой процедуры по продаже прав, составляющих содержание охотхозяйственного соглашения №0002 от 06.08.2010, инв. номер 0002 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 22.03.2023 являются ускоренным средством защиты, соответствующим  заявленным требованиям, связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, что позволит сторонам фактически сохранить существующее положение (status quo) до разрешения спора по существу. 

Суд округа соглашается с тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Вопреки доводы кассационной жалобы, положения Закона о банкротстве допускают возможность обжалования решений собрания кредиторов не только лицами, участвующими в деле о банкротстве. Между тем, соответствующий вопрос подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора об оспаривании решений собрания кредиторов, в том числе о праве лица обратиться в суд с данным заявлением. При этом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и не предполагают разрешение спора по существу.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А64-5654/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                                             М.А. Григорьева

 

Судьи                                                                                                            А.В. Андреев

 

                                                                                                           ФИО2