Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» декабря 2018 г.

Дело № А12-38712/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (404118 

<

...> лет Победы, д.72, кв.50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 635 016,78 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ответчик, ООО «Энергоремонт») о взыскании задолженности по договору №ЭР.0009-2017 от 03.07.2017 поставки в размере 9 635 016,78 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

03 июля 2017 года между ООО «Энергоремонт» (Покупатель) и ООО «Энергоресурс» (Поставщик) заключен договор №ЭР.0009-2017 поставки. По условиям указанного договора ООО «Энергоресурс» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку товаров в количестве, ассортименте и по цене согласно выставленных счетов, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товаров, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №0703-01 от 03.07.2017, №0704-02 от 04.07.2017, №0704-03 от 04.07.2017, №0705-02 от 05.07.2017, №0705-03 от 05.07.2017, №0706-08 от 06.07.2017, №0706-07 от 06.07.2017, №0710-01 от 10.07.2017, №0710-02 от 10.07.2017, №0712-02 от 12.07.2017, №0713-02 от 13.07.2017, №0714-02 от 14.07.2017, №717-01 от 17.07.2017, №0718 от 18.07.2017, №719-03 от 19.07.2017, №0719 от 19.07.2017, №0719-05 от 19.07.2017, №0720-03 от 20.07.2017, №0721-02 от 21.07.2017, №0725-02 от 25.07.2017, №0726-02 от 26.07.2017, №0726-03 от 26.07.2017, №0727-04 от 27.07.2017, №0727-05 от 27.07.2017, №0728-05 от 28.07.2017, №0731-06 от 31.07.2017, №0731-07 от 31.07.2017, №0803-04 от 03.08.2017, №0807-03 от 07.08.2017, №0808-02 от 08.08.2017, №0809 от 09.08.2017, №1000946157 от 11.08.2017, №0814-01 от 14.08.2017, №0814-02 от 14.08.2017, №0815-01 от 15.08.2017, №0818-01 от 18.08.2017, №0823-03 от 23.08.2017, №0824-04 от 24.08.2017, №0825-04 от 25.08.2017, №0828-02 от 28.08.2017, №0830-02 от 30.08.2017, №0831-02 от 31.08.2017, №0905-01 от 05.09.2017, №911-01 от 11.09.2017, №0914-01 от 14.09.2017, №0915-03 от 15.09.2017, №0919-02 от 19.09.2017, №0920-04 от 20.09.2017, №0921-01 от 21.09.2017, №0927-01 от 27.09.2017, №0929-01 от 29.09.2017, №0929-02 от 29.09.2017, подписанными Поставщиком и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

Между тем, ООО «Энергоремонт» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 9 635 016,78 руб.

10 октября 2017 года между ООО «Энергоресурс» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Энергоресурс» уступило истцу право требования с ООО «Энергоремонт» задолженности в размере 9 635 016,78 руб., возникшей из договора №ЭР.0009-2017 поставки от 03.07.2017.

15 июня 2018 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Энергоремонт» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Между тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, Поставщик свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнил надлежащим образом, обусловленные договором товары приняты ООО «Энергоремонт» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Энергоремонт» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 9 635 016,78 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 635 016,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Энергоремонт», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 71 175 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ИП ФИО1 к ООО «Энергоремонт» государственная пошлина в размере 71 175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (404118 

<

...> лет Победы, д.72, кв.50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Энергоремонт» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (404118 

<

...> лет Победы, д.72, кв.50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 635 016 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Энергоремонт» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 175 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов