ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64961/2016

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносова Н.В., Зайцева Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Строительно-Торговая Компания»                Ковшовой П.В.: Портнов А.Д. по доверенности от 07.03.2019;

Азаров В.И. по паспорту;

от Азарова В.И.: Петраков В.Н. по доверенности от 28.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35911/2018)  Азарова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу № А56-64961/2016/суб. (судья  Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительно-Торговая Компания»

о привлечении к субсидиарной ответственности 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-Торговая Компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания» (ИНН 7810046302, ОГРН 1057813154740; далее – ООО «СТК»)  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 17.06.2017.

 Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Азарова Валерия Ивановича, к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 33 530 091 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2018, Азаров В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Азаров В.И. ссылается на то, что конкурсным управляющим не приведено ни одного допустимого и относимого доказательства, позволяющего установить его виновность. По мнению подателя жалобы, довод о том, что часть документов была получена конкурсным управляющим по акту приема-передачи, не может служить доказательством того, что у Азарова В.И. находились и находятся иные документы.

В отзыве конкурсный управляющий должником просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе и письменных объяснений на основании пункта 2 статьи 262, пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Азаров В.И. поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Азарова В.И., который с 11.09.2011 исполнял обязанности заместителя директора ООО «СТК», а с 01.02.2017 исполнял обязанности руководителя должника,  с момента образования общества являлся его учредителем, конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, в результате чего невозможно удовлетворить требования кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в бухгалтерской отчетности должника за 2015 год числились активы, однако документация в отношении указанных активов конкурсному управляющему должником не передана, в связи с чем невозможно сформировать конкурсную массу. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «СТК» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности 06.08.2018, при этом основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности относятся к действиям, совершенным до 01.07.2017, следовательно, материальное право подлежит применению в редакции Закона № 134-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции Закона № 134-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности арбитражному суду необходимо установить обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации должника на основе исследования представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, предусмотренной пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, ответственность за организацию которого несет руководитель организации (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы, предусмотренные названной нормой, федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Федерального закона).

Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

Как следует из материалов дела следует, руководитель должника                     Азаров В.И., который приступил к исполнению обязанностей согласно приказу № 1 от 01.07.2017, передал  конкурсному управляющему ООО «СТК» лишь часть документации должника. Согласно пояснениям Азарова В.И.., иной документацией он не располагает, так как вся документация находилась у прежнего руководителя  и соучредителя Воронина В.В. 

Судом был установлен факт непередачи следующих документов: расшифровка расчётов с дебиторами; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; учётную политику и документы утвердившие её; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов за период с момента организации общества по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с момента организации общества по настоящее время; ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние 3 (три) года; договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за 3 (три) последних года, в том числе: договор займа № 11 от 30.04.2015, заключенного с ООО «Балтийская нерудная компания» (и иных договоров при наличии); Договор займа № 1 от 01.11.2014, договор займа № 2 от 01.10.2014, договор займа № 3 от 01.10.2014, по которому денежные средства перечислялись в адрес Ястребовой Майи Александровны; договор займа № 3 от 08.06.2012, по которому денежные средства перечислялись в адрес Воронина В.В. и Соколовой Л.Н.; документы, обосновывающие перечисление денежных средств физическим лицам: Соколовой Л.Н., Азарову В.И.,          Соловьеву Ю.Л., Новиковой Н.М., Власову С.А., Елчеву А.Н.; документы, на основании которых произведено отчуждение части имущества, а именно 1/3 доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом «Удачный» (ОГРН 1127847667375,          ИНН 7802810267), ранее принадлежавшей ООО «СТК»; договор займа № 1 от 25.01.2012, заключенный между ООО «СТК», и ООО «ККНИ» со всеми приложениями к нему и дополнительными соглашениями (при наличии); договор уступки прав требований от 19.09.2016 между ООО «СТК». ООО «Северный город» и ООО «ККНИ» со всеми приложениями к нему и дополнительными соглашениями (при наличии); договор поставки № 24/02/2014 от 24.02.2014, заключенный между ООО «Базис» и ООО «СТК» с приложением копий всех документов, оформление которых предусмотрено в  подтверждение исполнения договора, а также актов сверки по договору № 24/2/14 от 24.02.2014, копия соглашения об уступке права требования, заключенного 30.10.2015 между ООО «Базис» ООО «Региональный центр кадастра объектов недвижимости» или копию уведомления о состоявшейся уступке права; соглашение/договор об оказании юридической помощи (договор), на основании которого адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Гольдман Роман Григорьевич представлял интересы ООО «СТК» в деле № А26-4474/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных ископаемых»; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утверждённое штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; штатного расписания; трудовых договоров; приказов (распоряжение) о приеме на работу и увольнении; личных карточек (форма № Т-2); приказов (распоряжение) о переводе на другую работу (форма № Т-5); приказов (распоряжение) о предоставлении отпуска (форма № Т-6); приказов (распоряжение) о прекращении трудового договора (контракта); табеля учета использования рабочего времени (форма № Т-13); табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, личных заявлений работников предприятия; личные дела и личные карточки; документы по оплате труда (лицевые счета и др.); документы по расследованию несчастных случаев (акты, заключения и др.); документы, связанные с вредными условиями труда.

В представленной в материалы дела о банкротстве бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года у ООО «СТК» числятся активы  в размере 36 936 тыс.руб., из которых запасы составляют 4 077,00 тыс. руб., дебиторская задолженность –        6 530 тыс.руб. По утверждению конкурсного управляющего должником, документация в отношении указанных активов конкурсному управляющему не представлена. 

Апелляционный суд не принимает доводы Азарова В.И. о том, что вся документация, которая  им  была получена, передана конкурсному управляющему, а иной документацией он не располагает, поскольку она не была передана ему умершим Ворониным В.В. Указанная причина,  не является основанием для освобождения контролирующего должника лица от ответственности, поскольку согласно вышеперечисленным нормам действующего законодательства  руководитель должника при отсутствии документации должника обязан предпринять меры по ее истребованию или восстановлению. Доказательств того, что     Азаровым В.И.  такие меры принимались,  в материалах дела не содержится. 

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по сохранению документации должника, обеспечению непрерывности ведения бухгалтерского учета в организации,  что привело к невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами должника. Расчет заявленного требования проверен судом с учетом отраженных в бухгалтерской отчетности сведений об активах должника, признан обоснованным. С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего         ООО «СТК» правомерно удовлетворено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2018 по делу №  А56-64961/2016/суб. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева