﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93430/2019

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33895/2020) ООО «УЖБ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 г. по делу № А56-93430/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску ООО «УЖБ»

к  1) ООО «Петроком»; 2) ООО «Диапазон»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖБ», адрес: 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, дом 100, ОГРН: 1155958013826, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон», адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом 10, стр. 4, пом. I ком. 143-151, эт. 5, ОГРН: 1137746192781, обществу с ограниченной ответственностью «Петроком», адрес: 121170, г. Москва, пр. Кутузовский, дом 36, стр. 7, эт/п/к/оф 1/I/4/4, ОГРН: 1037811010401, (далее – ответчики) о взыскании солидарно 416 362,60 руб. задолженности по договору поставки №04/12/17-П от 04.12.2017; к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» о взыскании 39 697,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 25.07.2019 процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 03.12.2019 иск удовлетворен частично: с ООО «Диапазон» в пользу ООО «УЖБ» взыскано 416 362,60 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к ООО «Петроком» - отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение от 03.12.2019 изменено, принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Петроком», производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Диапазон» в пользу истца взыскано 416 362,60 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

29.05.2020 ООО «УЖБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41 658,80 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 05.10.2020  заявление удовлетворено частично: с ООО «Диапазон» в пользу ООО «УЖБ» взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41 658,80 руб. транспортных расходов. В остальной части заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «УЖБ», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171 658, 80 руб. судебных расходов, в том числе:

- 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

- 41 658,80 руб. транспортных расходов.

В подтверждение факта несения транспортных расходов в размере 41 658,80 руб. истец представил в материалы дела: электронные билеты, кассовые чеки (л.д. 155-179).

Транспортные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. истец представил в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2019, акт оказанных услуг от 28.11.2019, дополнительное соглашение от 16.01.2020, акт оказанных услуг от 20.02.2020, платежные поручения №3090 от 16.12.2019г., №3091 от 16.12.2019г., №2 от 11.02.2020г., №392 от 25.02.2020.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях), данные мониторинга стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 40 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

Довод подателя жалобы о необоснованном уменьшении размера взыскиваемых расходов подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Апелляционная инстанция считает, что критерий разумности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора (взыскание задолженности по договору поставки), степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий (2 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2020 по делу №  А56-93430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова