СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-5048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (07АП-3198/2021) на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Томской области от 01 марта 2021 года по делу № А67-5048/2020 (судья Чиндина Е.В.) в рамках дела по заявлению товарищества собственников жилья «Красноармейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634061 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (634006 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2020 о взыскании исполнительского сбора

взыскатель: ИФНС России по 

<

...>), заинтересованное лицо:  УФССП России по Томской области (634006 

<

...>).

В судебном заседании принял участие представитель УФССП России по Томской области: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 (на 6 месяцев).

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Красноармейское» (далее – ТСЖ «Красноармейское») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 693 рубля 93 копейки.

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Томской области с Управления в пользу ТСЖ «Красноармейское» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 371 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, заявленных ТСЖ «Красноармейское», арбитражный суд необоснованно учел количество проведенных судебных заседаний, поскольку представитель заявителя участи в судебных заседаниях не принимал.

В среднем стоимость оказанных ТСЖ «Красноармейское» услуг составляет от 3 000 до 6000 рублей.

Необходимость предоставления дополнительных документов в суд со стороны ТСЖ «Красноармейское» обусловлена ненадлежащим качеством юридических услуг, выразившемся в неполноте документов, подготовленных для направления в суд в рамках обжалования действий должностного лица ФССП.

ТСЖ «Красноармейское» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву, при этом просит взыскать с Управления понесенные им судебные расходы по апелляционной инстанции на оплату услуг адвоката за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и апелляционной жалобой, составление отзыва, отправки документов в суд в общей сумме 3 450 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от судебного пристава – исполнителя, Инспекции не представлены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Красноармейское» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2020 о взыскании исполнительского сбора.

 Определением арбитражного суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление. 

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 производство по делу №А67- 5048/2020 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований по причине вынесения Управлением постановления от 11.09.2020 №70901/20/31639, которым отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 №70024/20/209601.

18.01.2021 ТСЖ «Красноармейское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 693 рубля 93 копейки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил  из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. 

Статья 101 АПК РФ  предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Вопрос о взыскании судебных издержек в случае прекращения производства по делу разрешается по разному в зависимости от того, были ли добровольно удовлетворены требования ответчиком после обращения заявителя в суд или добровольного удовлетворения требований не было.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А67-5048/2020 прекращено в связи с отказом ТСЖ «Красноармейское» от заявленных требований. При этом данный отказ был обусловлен принятием заместителем руководителя Управления постановления от 11.09.2020 № 70901/20/31639 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 № 70024/20/209601, вынесенного по исполнительному производству № 44664/20/70024-ИП в отношении ТСЖ «Красноармейское». Следовательно, отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком после обращения заявителя в суд. 

Таким образом, в силу пункта 26 Постановления № 1 судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

30.06.2020 между ТСЖ «Красноармейское» (доверитель) и адвокатом Фомченко Н.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Адвокат принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Доверителю по вопросу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере десяти тысяч рублей в рамках исполнительного производства №44664/20/70024-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, составить заявление о признании постановления незаконным, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Томской области при рассмотрении судом данного заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 30.06.2020 доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в сумме 25 000 рублей в следующем порядке: а) 100% суммы в срок не более 3 месяцев с момента вынесения судом итогового решения (определения) Размер вознаграждения может быть увеличен при расширении перечня оказываемых услуг и/или увеличении физических показателей, а также в связи с изменениями макроэкономического характера, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение. Оплата производится доверителем безналичным путем на расчетный счет исполнителя, указанный в соглашении.

Пунктом 3.2 соглашения от 30.06.2020 установлено, что доверитель обязан компенсировать все расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, на основании представленных адвокатом документов, подтверждающих размер понесенных расходов.

16.09.2020 между ТСЖ «Красноармейское» (доверитель) и адвокатом Фомченко Н.В. (адвокат) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от 30.06.2020, согласно которому в связи с невозможностью участия адвоката в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.08.2020, а также в судебном заседании, назначенном на 17.09.2020, стороны договорились расторгнуть договор. Стороны договорились, что стоимость услуг по договору, указанная в пункте 3.1 договора, с учетом фактически оказанных услуг, составила 12 000 рублей. Адвокат на иную оплату по договору не претендует.

Согласно акту об оказании услуг от 14.01.2021 адвокат оказал следующие юридические услуги: 

- ознакомление с материалами, полученными от доверителя, правовое консультирование доверителя в устной форме; 

- составление запроса в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области; 

- ознакомление с материалами, полученными от доверителя, составление заявления в Арбитражный суд Томской области от ТСЖ «Красноармейское» к судебному приставу-исполнителю МО по ОВП УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; 

- формирование пакета документов к заявлению в Арбитражный суд Томской области, направление заявления сторонам по делу и в суд в электронном виде с использованием ЭЦП доверителя; 

- правовое консультирование доверителя в устной форме, подготовка заявления в Арбитражный суд Томской области об устранении недостатков заявления (по определению суда от 16.07.2020). Формирование пакета документов и направление документов в суд в электронном виде с использованием ЭЦП доверителя; 

- подготовка заявления (дополнительного) в Арбитражный суд Томской области об устранении недостатков заявления,формирование дополнительного пакета документов и направление документов в суд в электронном виде с использованием ЭЦП доверителя; 

- составление письменных дополнений к заявлению в Арбитражный суд Томской области, ходатайства об отложении судебного заседания, формирование пакета документов к заявлению, направление документов в суд в электронном виде с использованием ЭЦП доверителя; 

- ознакомление с материалами, полученными от доверителя, правовое консультирование доверителя в устной форме, подготовка заявления в Арбитражный суд Томской области об отказе от иска, формирование пакета документов к заявлению, направление документов в суд в электронном виде с использованием ЭЦП доверителя; 

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов.  

Оплата ТСЖ «Красноармейское» суммы 12 000 руб. за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 4.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, заявленных ТСЖ «Красноармейское», арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: 

- дело не может быть отнесено к категории сложных в силу наличия обширной и общедоступной судебной практики по аналогичным спорам, в связи с чем, не требует для квалифицированного специалиста значительного времени на подготовку необходимых документов; 

- объема, оказанных представителем услуг; 

- сложившейся на территории г. Томска стоимости аналогичных юридических услуг, учитывая экономическую целесообразность, необходимость и разумность несения судебных расходов, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, считает, что разумным пределом на оплату юридических услуг, в рамках настоящего дела, будет являться сумма 8 000 рублей, которая и подлежит взысканию с Управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные судебные расходы за юридические услуги при рассмотрении данного дела являются явно завышенными, неразумными и чрезмерными и подлежат снижению судом, отклоняется исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик не обосновал возможность большего снижения размера судебных расходов.

Таким образом, судом не установлено оснований для большего снижения размера судебных расходов, апеллянтом не обоснована явная чрезмерность взысканных судом расходов. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции судебные расходы снижены, в том числе с учетом доводов Управления.

Также ТСЖ «Красноармейское» просит взыскать с Управления почтовые расходы в общем размере 693 руб. 93 коп.. в том числе расходы на отправку претензии в АО «Почта России» в размере 322 руб. 14 коп., расходы на отправку запроса в Управление в размере 371 руб. 79 коп.

Материалами дела расходы на оплату почтовых услуг на направление в адрес Управления заявления и приложенных к нему документов подтверждается почтовыми квитанциями от 07.07.2020 № 00085 на сумму 32 руб. 50 коп. и от 07.07.2020 № 00084 на сумму 339 руб. 29 коп.

Указанные почтовые расходы ТСЖ «Красноармейское» связаны с исполнением процессуальной обязанности по отправлению документов (рассматриваемого заявления) другой стороне (УФССП России по Томской области), который признается участником рассматриваемого дела, и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому заявлению. 

Таким образом, требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 371 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в АО «Почта России» в размере 322 руб. 14 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязательность направления претензий в адрес органа почтовой связи при обращении в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ТСЖ «Красноармейское» арбитражному суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции ТСЖ «Красноармейское» также заявлено ходатайство о несении дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления в суде апелляционной инстанции в сумме 3 450 руб. (ознакомление с материалами дела и апелляционной жалобой, составление и направление отзыва, отправку документов в суд). В обоснование ходатайства приложены копии соглашения об оказании юридической помощи от 20.05.2021, акта об оказании услуг по соглашению от 20.05.2021 об оказании юридической помощи от 08.06.2021 на сумму 3450 руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий (содержание отзыва на апелляционную жалобу не содержит дополнительного обоснования своей позиции по делу, изложенной в суде первой инстанции; объем и содержание заявления о судебных расходах и приложенных документов, учитывая специфику рассмотренного спора, а также то обстоятельство, что в суд апелляционной инстанции поступили материалы дела в том объеме, который был сформирован судом первой инстанции), суд пришел к выводу, что общий объем оказанных услуг представителя соразмерен сумме 1 000 руб.

 Указанная сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности и затратам, которые потратил бы в рассматриваемом случае квалифицированный исполнитель. В остальной части основания для удовлетворения заявления ТСЖ «Красноармейское»  о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2021 по делу № А67-5048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - без удовлетворения. 

Взыскать с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу товарищества собственников жилья «Красноармейское» (г. Томск) судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции отказать.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                          И.И. Бородулина