АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-766/2017

г. Салехард

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 8903003536, ОГРН: 1028900578200) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН: 7723821298, ОГРН: 1117746987170) о взыскании 2 195 399 руб. 44 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;  

от ответчика: представитель Бунчук И.В. по доверенности от 04.04.2017,

установил:

акционерное общество «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (далее – АО «АК СУС-19») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой») о взыскании 2 195 399 руб. 44 коп., из которых долг по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда от 12.08.2016 № 22/16 в сумме 2 101 199 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2017 в сумме 94199 руб. 67 коп.

Истец явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил факт задолженности ответчика перед истцом на сумму 2 101 999 руб. 77 коп. Вместе с тем ответчик полагает, что истец допустил нарушение в части сроков предоставления ответчику времени на рассмотрение претензии, а также указывает на то, что истец в претензии выставил необоснованное требование к ответчику о взыскании суммы в размере 2 301 999 руб. 77 коп., не соответствующей фактическому размеру задолженности. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с договором субподряда № 22/16 от 12.08.2016 АО «АК СУС-19» (субподрядчик) обязалось в установленный договором срок выполнить свайные работы по строительству объекта «Наливной терминал на ст. Коротчаево», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой (Объект), предусмотренные Рабочей документацией, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а ООО «ПромСтрой» (подрядчик) обязалось принять результаты работ и оплатить их в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок с 22.08.2016 по 31.12.2016 после заключения настоящего договора и предоставления фронта работ (подготовленность строительной площадки в соответствии с п. 5.5 договора). 

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата за выполненные работы должна осуществляться в течение 45 – 60 дней на основании представленных подрядчику надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 и счета-фактуры. 

Оплата работ по погружению свай осуществляется заказчиком из расчета полной длины свай, независимо от фактической глубины погружения (п. 7.4 договора).

Стороны установили, что все изменения оформляются в дополнительных соглашениях к договору (п. 7.2 договора).

Так, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.08.2016 к договору на предмет выполнение субподрядчиком работ по погружению свай свайных оснований на объектах: «Склад ПБТ (Р-6)» в количестве 1 шт. длиной 19,0 метра; «Склад ПБТ (Р-7)» в количестве 4 шт. длиной 16,0 метра; «Склад ПБТ (Р-9)» в количестве 4 шт. длиной 17,5 метра; «Склад ПБТ (Р-10)» в количестве 4 шт. длиной 17,5 метра; «Склад ПБТ (Р-11)» в количестве 4 шт. длиной 17,0 метра. Цена работ по погружению свай установлена в пункте 2 дополнительного соглашения в соответствии с Протоколом согласования договорной цены в сумме 41000 руб. за 1 (одну) сваю.

За период с 12.08.2016 по 31.08.2016 истцом выполнены работы по погружению свай в количестве 21 шт. на сумму 860 999 руб. 93 коп. За период с 01.10.2016 по 15.10.2016 истцом выполнены работ по погружению свай в количестве 51 шт. (34+17) на сумму 2 090 999 руб. 84 коп.

Факт выполнение работ, объем и стоимость работ, а также факт принятия их подрядчиком подтверждается справками по форме КС-3: № 1 от 31.08.2016 на сумму 860999 руб. 93 коп., № 2 от 15.10.2016 на сумму 2 090 999 руб. 84 коп., а также соответствующими актами по форме КС-2, подписанными обеими сторонами с проставлением печатей. Всего истцом за период с 12.08.2016 по 15.10.2016 в рамках исполнения договора выполнены работы на сумму 2 951 199 руб. 77 коп.

Ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании ответчик не представил суду каких-либо мотивированных возражений к объемам и качеству выполненных истцом работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 314 от 31.08.2016 на сумму 860 999 руб. 93 коп., № 334 от 15.10.2016 на сумму 2 090 999 руб. 84 коп.

Платежными поручениями № 233 от 30.09.2016, № 409 от 03.11.2016, № 506 от 18.11.2016, № 582 от 25.11.2016, № 761 от 30.12.2016 ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в общей сумме 850 000 руб. В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 101 199 руб. 77 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в сумме 2 101 199 руб. 77 коп. Доказательства погашения задолженности в суд не представил (статья 65 АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность не погашена, иных платежных поручений, помимо тех, на которые указал истец, не имеется.

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 2 101 199 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору субподряда № 22/16 от 12.08.2016 при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ООО «ПромСтрой» может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

АО «АК СУС-19» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 07.02.2017 по каждому счету-фактуре в отдельности, с учетом произведенной частичной оплаты. Согласно расчету истца, сумма процентов составила 94199 руб. 67 коп.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам статьи 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Пунктом 11.2 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с установлением срока ответа на претензию в течение 10 дней с момента получения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 608 от 27.12.2016 с требованием погасить задолженность в сумме 2 301 999 руб. 77 коп. в течение 5 (пяти) дней со дня поступления претензии ответчику. 

Претензия была получена ответчиком 18.01.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, оплату долга в причитающейся истцу сумме, которую при рассмотрении дела не оспорил (2 101 999 руб. 77 коп.), не произвел ни в указанный истцом срок, ни в срок, установленный для ответа на претензию в договоре.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 09.02.2017 (штамп на почтовом конверте), то есть по истечении установленного в договоре 10-дневного срока с момента получения претензии ответчиком.

При таких обстоятельствах указание в тексте претензии на 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требования истца не имеет значения и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно представленным в дело документам акты по форме КС-2, КС-3 ответчиком подписаны, размер неисполненного обязательства ответчику известен. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно погасить долг во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика необоснованными и формальными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109382, 

<

...>, дата регистрации: 06.12.2011) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> корп. 3, дата регистрации: 05.09.2002) 2195399 руб. 44 коп., из которых: 2101199 руб. 77 коп. задолженность и 94199 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109382, 

<

...>, дата регистрации: 06.12.2011) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...> корп. 3, дата регистрации: 05.09.2002) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова