АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4325/2018

10 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2018

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (далее – ООО «Сторожевск», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 05.08.2016 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 4 117 645 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 10.05.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Птицефабрика Зеленецкая» (займодавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сторожевск-1»  (заемщик) заключен договор займа от 05.08.2016, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1.2 договора размер процентов по договору составляет 8,25% годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: равными ежемесячными платежами по 411 765,00 руб. в течение 16 месяцев с января 2017 года по апрель 2018 года, и последний платеж в размере 411 760,00 руб. в мае 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, не позднее последнего числа каждого расчетного месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика и по день возврата всей фактически предоставленной суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора (п. 3.2. договора).

По п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, либо задержки перечисления процентов за пользование суммой займа более чем на 20 календарных дней, заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение рабочих дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования. В случае использования заемщиком суммы займа нецелевым образом заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю предоставленную сумму займа с читающимися процентами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Заимодавца соответствующего требования (п. 4.2 договора).

Платежным поручением от 08.08.2016 № 5919 на сумму 7 000 000 руб. сумма займа по договору займа от 05.08.2016 была перечислена на расчетный счет ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Сторожевск-1» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сторожевск».

Истец обратился с письменным требованием к ответчику № 37 от 15.01.2018 о возврате  суммы займа с причитающимися процентами в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (претензия № 143 от 31.01.2018).

Согласно претензии № 143 от 31.01.2018 задолженность ответчика составила 4 316 550 руб. 62 коп., из них: 4 117 645 руб. – задолженность по возврату суммы займа за период с августа 2017 года по май 2018 года; 198 905,62 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Ответчик произвел оплату задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 198 905,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 353887 от 26.02.2018.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, в том числе после получения претензии, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 05.08.2016 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 4 117 645 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 117 645 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 43 588 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 2974 от 03.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 588 руб. 23 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 117 645 руб. долга, 43 588 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых