АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48713/2019

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.08.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 29.09.2022), от конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие   финансового управляющего ФИО1 – ФИО6, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2022 года по делу № А32-48713/2019 (судья Шевцов А.С.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 4 октября 2022 года заявление финансового управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении мирового соглашения. По мнению заявителя, суд не учел, что прощение должнику кредитором ФИО4 задолженности второй очереди и отказ кредиторов от неустоек и иных санкций, не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, такие условия противоречат смыслу и целям мирового соглашения. Пункт мирового соглашения, согласно которому на остаток задолженности должника перед кредиторами начисление процентов не производится, не содержит уточнения от каких процентов освобождается должник. Мировое соглашение не содержит информацию об обеспечении должником или третьими лицами условий погашения задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы жалобы. Представители должника и конкурсного кредитора просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 21.01.2020 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.07.2022, большинством голосов (98,07% голосов) принято решение о заключении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 155, 156, 158 Федерального закона от 26.1.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статей 150, 154 и 155 Закона о банкротстве; условия мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным Законам и иным нормативным правовым актам. Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано должником и уполномоченным представителем кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения соглашения отсутствуют. Все указанные в мировом соглашении требования кредиторов относятся к третьей очереди. Предусмотренное в мировом соглашение условие об освобождении от уплаты процентов и штрафных санкций действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику. У должника имеется имущество, достаточное для восстановления платежеспособности должника.

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что мировое соглашение является экономически невыгодным и не представляет разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов. Условия соглашения распространяются в равной степени на всех конкурсных кредиторов должника, не содержат неопределенности в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения.

Отсутствие в мировом соглашении обеспечения исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, предоставляемого третьим лицом в виде залога имущества такого лица, поручительства, либо банковской гарантии, не свидетельствует о безусловных, предусмотренных законом препятствиях к заключению мирового соглашения.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование доказательств намерения исполнения должником условий мирового соглашения в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении требований кредиторов.

Довод о том, что отказ кредиторов от неустоек и иных санкций, не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2022 года по делу № А32-48713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев