ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4635/2019

город Воронеж

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Осиповой М.Б.,

      Протасова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от акционерного общества «Агрофирма «Заречье»: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 07.10.2019, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 15.07.2019, удостоверение;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Заречье» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 по делу № А36-4635/2019 (судья Левченко Ю.М.) по заявлению акционерного общества «Агрофирма «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 23.01.2019 № 9-л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрофирма «Заречье» (далее – заявитель, АО «Агрофирма «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным приказа от 23.01.2019 № 9-л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 по делу № А36-4635/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Агрофирма «Заречье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «Агрофирма «Заречье» ссылается на то, что отказ в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является необоснованным, поскольку обществом правомерно было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права от 26 марта 2014 года серии 48 АГ № 525434, государственная регистрация договора купли-продажи здания магазина-ресторана состоялась 10.01.2019, в связи с чем у заявителя не было оснований для представления данного договора  до его регистрации. Кроме этого в материалах дела имеется договор аренды от 16.01.2019, заключенный до издания приказа от 23.01.2019 №9-л, в связи с чем, норма абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона №171-ФЗ к заявителю не применяется, у общества имелось право  аренды стационарного торгового объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области указывает на то, что в материалы лицензионного дела Обществом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26 марта 2014 года серии 48 АГ № 525434, согласно которому собственником объекта является АО «Агрофирма «Заречье». Между тем, на момент внеплановой выездной проверки объект уже был продан гражданину ФИО4, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2018. Сведений о передаче новым собственником на каком-либо праве стационарного объекта заявителю Управлению представлено не было. Довод общества о том, что Управление было проинформировано о заключении договора аренды от 16.01.2019 с новым собственником помещения ФИО4 является несостоятельным , ввиду того, что зарегистрированный договор поступил заинтересованному лицу 06.02.19 (после вынесения приказа).В связи с чем в нарушение подп. 6 п. 9 ст. 19 и подп. 2 п.3.2-2 ст. 19 ФЗ № 171-ФЗ обществом была представлена противоречивая информация о правообладателе  объекта общественно питания.  Кроме того у лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие  наличие стационарного торгового объекта в аренде или ином праве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Агрофирма «Заречье» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 48 АА №001505 №48РПА0011518 от 25.01.2017 сроком действия с 23.01.2018 до 28.01.2019, на основании которой осуществляет лицензируемую деятельность в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, кафе «Сливки».

04.12.2018 между АО «Агрофирма «Заречье» и гр.ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым заявитель передал в собственность ФИО4 объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>.

25.12.2018 заявитель обратился в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 48 АА №001505 №48РПА0011518 от 25.01.2017 на срок 1 год в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, кафе «Сливки».

На основании заявления АО «Агрофирма «Заречье» от 25.12.2018 Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 29.12.2018 №374.

По результатам проверки Управлением был составлен акт обследования  (внеплановой проверки) №1-л от 10.01.2019, в котором сделан вывод о соответствии заявителя лицензионным требованиям.

В ходе документарной проверки в порядке межведомственного взаимодействия от Управления Росреестра по Липецкой области Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области получена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 №КУВИ-001/2019-485963, из которой следует, что 10.01.2019 право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за гр. ФИО4

По результатам рассмотрения заявления АО «Агрофирма «Заречье» Управлением издан приказ от 23.01.2019 № 9-л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с указанием на то, что 

1) в представленных документах выявлена недостоверная, искаженная, а также неполная информация, а именно: 

- в представленном лицензиатом свидетельстве о государственной регистрации права 48 АГ № 525434 собственником здания является АО «Агрофирма «Заречье», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2014 сделана запись регистрации № 48-48-09/001/2014-202, что противоречит выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от  14 января 2019г., согласно которой собственником объекта является ФИО4, о чем сделана запись регистрации 48:14:1900107:4-48/045/2019-1 от 10.01.2019, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

2) отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Становлянский муниципальный район, сельское поселение Лесно-Локотецкий сельсовет, 

<

...>, что является нарушением пл. 2 п. 3.2-2 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

 Уведомление от 23.01.2019 общество извещено о принятии решения об отказе в продлении срока  действия лицензии, оформленного приказом № 9-л от 23.01.2019.

Заявитель, полагая отказ в продлении срока действия лицензии неправомерным, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным заявлением. 

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ввиду предоставления неполной и недостоверной информации, а также отсутствия у заявителя  документов, подтверждающих наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ самостоятельным основанием для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, установлено что, организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Таким образом, наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов общественного питания при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 2 пункта 3.2.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

То есть, Общество, занимаясь розничной продажей алкогольной продукции должно иметь для этих целей в собственности либо на другом вещном праве объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке за ним либо иным лицом, которое ему передало этот объект в пользование.

Как следует из материалов дела, АО «Агрофирма «Заречье» 25.12.2018 обратилось Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 48 АА №001505 №48РПА0011518 от 25.01.2017 на срок 1 год.

При проведении Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 10.01.2019 проверки заявления от 25.12.2018 АО «Агрофирма «Заречье» в качестве документа, подтверждающего соответствие Общества требованиям п. 10 ст. 16 Закона №101-ФЗ, было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014 серии 48 АГ № 525434 (п. 5 акта обследования (внеплановой проверки) от 10.01.2019). 

Достоверность сведений в акте обследования подтверждается подписью представителя АО «Агрофирма «Заречье» ФИО2, который 10.01.2019 с актом ознакомлен, копию акта получил. Возражений на отраженные в акте проверки сведения от Общества не поступало. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2014 серии 48 АГ № 525434 АО «Агрофирма «Заречье»на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, согласно полученной от Управления Росреестра по Липецкой области выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 №КУВИ-001/2019-485963, следует, что 10.01.2019 право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за гр.ФИО4

В материалах дела также имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2018 между АО «Агрофирма «Заречье» и гр.ФИО4, в соответствии с которым заявитель передал в собственность ФИО4 объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на момент подачи АО «Агрофирма «Заречье»  заявления от 25.12.2018 указанный объект недвижимости уже был передан гражданину ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2018.

В момент проведения Управлением внеплановой выездной проверки 10.01.2019 документы для регистрации права собственности гр. ФИО4 на указанный объект недвижимости находились в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а право собственности зарегистрировано 10.01.2019 в 10:24:48 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов).

 По условиям договора купли-продажи от 04.12.2019 недвижимое имущество передано ФИО4 04.12.2019 (п. 6 договора).

Довод Общества о том, что при проверке был представлен единственный, законный документ - свидетельство о государственной регистрации права серии 48 АГ № 525434, отклоняются коллегией, поскольку АО «Агрофирма «Заречье» было известно об отчуждении объекта недвижимого имущества, в котором заявитель осуществляет лицензируемую деятельность, в собственность иного лица. Однако заявитель указанную информацию Управлению не представил.

Ссылка на договор аренды от 16.01.2019 между АО «Агрофирма «Заречье» и ФИО4, по которому объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>, передан заявителю в аренду сроком на 5 лет, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (включая все его существенные условия).

Следовательно, несмотря на то, что такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, он не порождает для третьих лиц всех последствий, на которые направлен, до осуществления регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и единственное доказательство существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом судом случае, Обществом, представлен договор аренды, не прошедший государственную регистрацию.

Вместе с тем, положения абз.8, п. 10 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ прямо указывает на то, что срок аренды должен быть определен договором и составлять один год и более.

Договор аренды нежилого помещения (части нежилых помещений), заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53).

При отсутствии государственной регистрации такой договор аренды нежилого помещения является незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 зарегистрирован в установленном порядке 30.01.2019, то есть после истечения срока рассмотрения заявления от 25.12.2018. Кроме того, заявитель сообщил об указанном договоре Управлению только письмом от 12.02.2019, полученным Управлением 25.02.2019.

 Более того, стационарный объект передан заявителю во временное владение заявителю только 16.01.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2019.

Отсутствие подтверждения права собственности либо иного права пользования стационарным объектом и явилось основанием для отказа в продлении лицензии.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО «Агрофирма «Заречье» при подаче заявления на продление лицензии не соответствовало установленным законодательством лицензионным требованиям в части наличия у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Право владения или пользования на объект недвижимого имущества - здание магазина-ресторана, здание котельной, навес, назначение: нежилое, общая площадь 521,5 кв.м., инвентарный номер: 280н-А; А1; А2; А3\05. Литер: А, А1; А2; А3; Г, расположенный по адресу: 

<

...>, возникло на основании  договора аренды от 16.01.2019, зарегистрированному 31.01.2019.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно было отказано в продлении лицензии, поскольку Общество в заявление представило недостоверные данные в отношении объекта лицензирования, фактически заявило несуществующий объект лицензирования, ввиду отсутствия на него права собственности у Общества.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – АО «Агрофирма «Заречье».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 по делу № А36-4635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Заречье»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                    М.Б. Осипова

                                                                                                                                                                                                                        А.И. Протасов