Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017г.                  Дело №А40-107636/17-81-1047

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 04.09.2017г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 11.09. 2017 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой помощи им. А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 129090 

<

...> д.З, стр.1, дата регистрации: 03.03.1995г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Медицинская служба ХОТЛАЙН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115093 гг. Москва, ул. Люсиновская, д.4, дата регистрации: 12.01.2005г.)

о взыскании задолженности по договору №11-НР/2015 от 25.12.2014г. в размере 23 790руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хотлайн» задолженности по договору №11-НР/2015 от 25.12.2014г. в размере 23 790руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

04 сентября 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между 25.12.2014г. года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы заключило договор № 11-НР/2015 с ООО "Медицинская служба ХОТЛАЙН" об оказании возмездных услуг сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г..(п.5.1), в части оплаты договор действует до полного исполнения обязательств, (п.5.2). 

Моментом исполнения обязательств считается дата поступления в полном объёме соответствующих денежных средств на банковский счёт Исполнителя.

Обязательства по оформлению нарядов на экстренную госпитализацию пациентов Исполнителем - СС и НМП им. А.С. Пучкова выполнены, обязательства по оплате услуг Заказчиком не выполнены.

Станция в соответствии с договором оказала ответчику услуги на сумму 23 790,00рублей.

 Согласно п.3.5 договора обязательства Исполнителем - СС и НМП им. А.С. Пучкова выполнены, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом об оказании услуг.

Согласно п.2.2.3 договора: Заказчик - ООО "Медицинская служба ХОТЛАЙН" обязан оплатить Исполнителю СС и НМП им. А.С. Пучкова стоимость оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предъявляя исковое требование Истец указывает, что Ответчиком не оплачены оказанные услуги. Между тем из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 438 от 12.07.2017г.оказанные услуги в сумме 23 790 рублей Ответчиком оплачены.

В этой связи требования об уплате суммы основного долга в размере 23 790 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство Истца о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит заявления Истца об отказе от исковых требований, а также ссылок на нормы Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с которыми заявитель просит прекратить производство по делу. Таким образом, из представленного заявления не усматривается волеизъявления Истца на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска. Иных оснований для прекращения производства по делу из заявления также не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату Ответчиком задолженности до даты вынесения судебного акта, Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Медицинская служба ХОТЛАЙН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115093 гг. Москва, ул. Люсиновская, д.4, дата регистрации: 12.01.2005г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой помощи им. А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 129090 

<

...>, дата регистрации: 03.03.1995г.) 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  З.В. Битаева