Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115636/2020

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОЯ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "ПАВЛОВСК" (адрес:  Россия 196621, г Павловск, г Санкт-Петербург, ул Садовая 20, ОГРН:  1027809016234);

о взыскании денежных средств с 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИНА-ТУР" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 24/А/11Н, ОГРН:  1037800090932);

 

при участии

представителя Учреждения ФИО1 действующей на основании доверенности  от 18.12.2020;

представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности  от 02.02.2021

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью «АИНА-ТУР» (далее -  Общество)  задолженности по уплате арендной плате за ноябрь 2020 в сумме 715004,74 рублей; задолженности по  оплате компенсации (возмещения) расходов на содержание здания за ноябрь 2020 в сумме 106662,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19433,00 рублей.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований.  

 Представитель Общества ходатайствовал:

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А56-100916/2020, А56-76039/2020, А56-104099/2020, А56-115636/2020, А56-4956/2021, полагая, что компенсация расходов за коммунальные услуги и содержание здания включена в размер арендной платы, от уплаты которой арендатор должен быть освобожден в связи с невозможностью использования объекта аренды исходя из принятых ограничительных мер по противодействию распространению новой короновирусной инфекции, состав предъявленных ко взысканию расходов судом первой инстанции должным образом не исследован, учитывая невозможность Обществом осуществлять деятельность на объекте аренды. 

- о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения по существу дела А56-100916/2020.

- об отложении рассмотрения дела до принятия к производству дела А56-17178/2021 по иску Общества о об изменении договора аренды.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований.

В рамках дел №А56-100916/2020, А56-76039/2020, А56-104099/2020, А56-115636/2020, А56-4956/2021 рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате, вытекающие из одного и того же договора аренды заключенного сторонами, при этом по делам №А56-100916/2020, А56-76039/2020 принятые судебные акты о взыскании с Общества задолженности за иные периоды вступили в законную силу. Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Не имеется оснований и для приостановления производства по рассматриваемому делу до разрешения по существу дела А56-100916/2020, так как постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2021 оставлено без изменения решение арбитражного суда о взыскании с Общества задолженности.

Не оснований для отложения рассмотрения дела до принятия к производству дела А56-17178/2021, которое  на дату рассмотрения настоящего спора в судебном заседании не принято к производству.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Изучив представленные в материалы дела документы,   суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.02.2020 №22 аренды части нежилого здания - помещение 1-Н (ч.п. 1-6, 8, 9, 11, 15, 27-37), являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:420016201:1018. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в части оплаты арендной плате и компенсации за содержание объекта аренды, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору». 

В силу подпункта 2) пункта 2.2.23 договора арендатор обязан компенсировать (возмещать) арендодателю расходы на энергетические ресурсы и на содержание здания, в котором расположен объект, путем ежемесячного возмещения арендодателю следующих расходов (включая налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи – в случаях их уплаты арендодателем в составе расходов): 

1)расходы на оплату электрической и тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения (канализования), газоснабжения согласно расчетам, выполненным арендодателем с учетом показаний приборов учета, количества и мощности электрических приборов и электрических установок на объекте, площади объекта (без учета коэффициента потребительских качеств объекта), количества сотрудников арендатора, обеспечивающих оказание услуг на объекте, в течение пяти рабочих дней со дня выставления арендодателем соответствующего счета; 

2)расходы на содержание здания (охрана здания, уборка, дератизация и дезинсекция здания и прилегающей к зданию территории; очистка кровли здания от снега и сосулек; подготовка здания к отопительному сезону; уплата страховых взносов по договору страхования риска утраты (гибели) или повреждения здания (в случае страхования здания); техническое обслуживание и ремонт инженерных систем: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализования), вентиляции, кондиционирования, газоснабжения здания, видеонаблюдения, связи, пожарной, охранной и тревожной сигнализаций, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; приобретение материалов, инвентаря и   оборудования, необходимых для содержания здания, согласно расчетам, выполненным арендодателем – не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. 

2.1)размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в год определяется по следующей формуле: Сд.у. год= Sобщ * C1кв.м* (Sап/Sобщ), где: Сд.у. год - размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в год рублях; C1кв.м – стоимость содержания 1 кв.м здания в год, рассчитываемая арендодателем, в рублях; Sобщ - общая площадь здания Sап - площадь, арендуемая арендатором (без учета коэффициента потребительских качеств); 

2.2)Размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в месяц определяется по следующей формуле: Сд.у. мес. = Сд.у. год / 12 месяцев. 

Учреждение направило Обществу уведомление от 03.02.2020 №79 о размере долевого участия ООО «АИНА-ТУР» в расходах на содержание здания по договору аренды от 01.02.2020 №22, приложив соответствующий расчет, согласно которому арендатор обязан компенсировать арендодателю за период с марта по декабрь 2020 ежемесячно 106662,78 рублей соответствующих расходов. 

Подпунктом 2) пункта 2.2.23 договора установлена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на содержание здания согласно выполненным арендодателем расчетам. 

Порядок оплаты и определения суммы  расходы на содержание здания согласно выполненным арендодателем расчетам   определен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер определен на дату подписания сторонами договора, порядок исчисления размера долевого участия четко прописан в подпункте 2.1. пункта  2  статьи 2.2.23 Договора Ставка неустойки  установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив, таким образом, свое согласие с предусмотренным договором порядком расчетов.

Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты соответствующих расходов в материалы дела не представлено. 

Исходя из согласованных сторонами условий договора в размер арендной платы соответствующие расходы не включены, а принятые уполномоченными органами меры для поддержания арендаторов не распространяются на данные расходы. 

При этом,   на основании пунктов 1,2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции» между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.07.2020 №1 к договору об уменьшении и отсрочке уплаты арендной платы. 

Какие–либо соглашения об исключении из условий договора аренды от 01.02.2020 подпункта 2 пункта 2.2.23 договора либо об уменьшении размера компенсации (возмещения) истцу расходов на содержание здания, либо об освобождении ответчика от обязанности по компенсации (возмещению) расходов на содержание здания сторонами не заключались.  

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел А56-76039/2020 и А56-100916/2020 Обществом заявлялись аналогичные возражения и предоставлялись аналогичные документы, доводы Общества оценивались и не были приняты судами, принятые судебные акты о взыскании задолженности были оставлены без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Оснований для отложения рассмотрения дела для предоставления Учреждением документов обосновывающих расчет суммы расходов на содержание здания, суд не усматривает, порядок расчета указанной суммы было определен сторонами при подписании договора, Общество   было ознакомлено с формулой расчета суммы  расходов на содержание здания и подписало Договор аренды без разногласий.

Не может быть принят судом и довод Общества о несоответствии фактическим условиями заключении договора представленной на торги документации. Вся необходимая  для проведения торгов документация была предоставлены Обществу, какие либо возражения по таким документам обществом на заявлялись, разъяснения не испрашивались.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» с  общества с ограниченной ответственностью «АИНА-ТУР»    задолженности по уплате арендной плате за ноябрь 2020 в сумме 715004,74 рублей; задолженность по компенсации (возмещению) расходов на содержание здания на ноябрь 2020 в сумме 106662,78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19433,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.