Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107884/2020

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБРЕНТ-БГБ" (адрес:  Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПАРАШЮТНАЯ, ДОМ/38, КОРПУС 1 СТР 1, КВАРТИРА 6, ОГРН:  1197847017983);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ-СТРОЙ" (адрес:  Россия 117519, Москва, Варшавское шоссе дом 132 строение 9, пом XVIII ком 1244, ОГРН:  1157746182890);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 13.11.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабрент-БГБ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 707 880 рублей, неустойки в размере 283 256,55 рублей, начислении неустойки за период с 14.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направили.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен Договор № СР-БГБ-029 на оказание услуг грузовой и специальной техникой (Договор), по условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению дизельного компрессора.

В подтверждение факта оказания услуг Истец ссылается универсальные передаточные документы, рапорты об оказании услуг компрессора.

Все универсальные передаточные документы надлежаще подписаны Ответчиком (уполномоченным лицом) с проставлением печати Ответчика, кроме универсального передаточного документа №767 от 16.08.2019, при этом, рапорты об оказании услуг с 06.08.19 - 14.08.19 и 08.08.19 - 14.08.19 по универсальным передаточным документам Ответчиком надлежаще подписаны и услуги приняты. При этом во всех иных универсальных передаточных документах указывается, что Ответчик товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял, что является надлежащим доказательством принятия услуг Ответчиком,

Каких-либо возражений, замечаний, отказа от оказания услуг (либо от принятия) со стороны Ответчика не заявлялось. Таким образом, Истцом надлежаще оказаны услуги Ответчику, а Ответчиком услуги надлежаще приняты, и, соответственно, данные услуги должны быть оплачены Ответчиком. 

Всего по Договору было подписано 2 рапорта (подтверждающие принятие услуг к универсальному передаточному документу №767 от 16.08.2019) и 6 универсальных передаточных документов по оказанным и принятым услугам на общую сумму 1 512 150 руб.

Ответчик обязался оплатить оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями Договора, однако Ответчик произвел оплату не в полном объеме, а именно, оплатил только 804 270 руб.

Таким образом, Ответчик не оплатил 2 универсальных передаточных документов в полном объеме и один универсальный передаточный документ частично. 

Сумма задолженности Ответчика на сегодняшний день составляет 707 880,00 руб.

Переплата от Ответчика в размере 46 750 руб. (образовавшаяся при оплате за универсальный передаточный документ № 825 от 31.08.2019 года на сумму 208 250,00 рублей) была зачтена в счет задолженности по универсальному передаточному документу №826 or 31.08.2019 года на сумму 334 900,00 рублей в размере 46 750, 00 руб.

В этой связи Истцом было Ответчику направлено Заявление о зачете встречных однородных требований от 11.11.2020 года.

Имеющуюся задолженность Ответчик не оспаривает (признает), т.к. никаких возражений (в т.ч. на претензию), отказов от оплаты Ответчиком не представлено (не заявлено). Наличие перед Истцом задолженности (и, соответственно, надлежащее оказание принятие Ответчиком услуг) было признано в подписанном Ответчиком без возражений Акте сверки за период 01.03.2019- 17.12.2019).

10.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№72 от 10.07.2020 г. с предложением оплатить оказанные Истцом (и принятые Ответчиком) услуги за предоставление в аренду компрессора, однако до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы за 2019 год, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Универсальный передаточный документ № 767 от 16.08.2019 г., составленный и подписаны Истцом в одностороннем порядке, судом принимается в подтверждение факта оказания услуг с учетом подписанных со стороны Ответчика рапортов об оказании услуг с 06.08.19 – 14.08.19 и 08.08.19 - 14.08.19, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию от 17.12.2019 г., который также содержит ссылку на указанную сумму задолженности (121 550 рублей).

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной и/или неполной оплаты услуг в установленные настоящим договором или дополнительным соглашением сроки исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1%  от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету за период по состоянию 13.11.2020 г.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки, начиная с даты вынесения решения по делу (ввиду отсутствия в исковых требованиях иного периода) до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.3 договора. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабРент-БГБ":

- задолженность в размере 707 880 рублей, 

- неустойку в размере 283 256,55 рублей, 

- начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, начиная с 14.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от неоплаченной части задолженности в размере 707 880 рублей за каждый день просрочки (п. 6.3 договора № СР-БГБ-029 от 01.08.2019 г.),  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.