АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18701/2020

21.01.2021

Резолютивная часть принята 19.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова (мкр. Байкальский), д. 66, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта (адрес: 664047, 

<

...>)

об отмене постановления №38-0002786 от 16.10.2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явился;

от административного органа - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания» (далее - ООО «ТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Управление, административный орган) от №38-0002786 от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении.

Заявитель и административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.01.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 19.01.2021.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2019, ОГРН 

<

***>.

Административным органом на 08.09.2020 проведена проверка транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> 138RUS принадлежащего ООО «ТК» на основании договора аренды  от 29.04.2020, на котором осуществлялась перевозка пассажиров согласно путевому листу №74 от 08.09.2020, выданному ООО «ТК» по городскому маршруту №15  «Юго-Восточный-Современник-17м-н ( Колхозный рынок)». 

Проверкой установлено, что в нарушение условий пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении регулярных перевозок ООО «ТК» не обеспечило водителя транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> 138RUS, картой маршрута регулярных перевозок.

Указанное нарушение зафиксировано в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований автобуса на линии (регулярные перевозки в городском сообщении) от 08.09.2020 №912.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 06.10.2020 № 38-0003619 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области вынесено постановление от 16.10.2020 №38-0002786, в соответствии с которым ООО «ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, полагая, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 3, 4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены должностным лицом Территориального отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области в пределах его полномочий.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ООО «ТК», имеет лицензию АК 38-001180 от 03.10.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами.

Лицензирование отдельных видов деятельности регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ №99).

Между тем, право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок не освобождает таких лиц от обязанности соблюдать требования правовых актов, регулирующих вопросы организации регулярных перевозок.

Отношения связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом № 220-ФЗ так и не легального.

Согласно ч.1 ст.11 Закона № 220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными со дня включения сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

 Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, полномочиями по установлению маршрутов для регулярных перевозок пассажиров в границах одного городского поселения наделены исключительно уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 220-ФЗ право на осуществление регулярных перевозок в границах одного городского поселения по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Статья 35 Закона № 220-ФЗ гласит, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ дано понятие карты маршрута регулярный перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно ст. 19 ч. 1 Закона «Об организации перевозок», выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.

Статья 17 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Системный анализ норм права в области организации регулярных перевозок определяет, что не имеет значение, по какому тарифу (регулируемому, нерегулируемому) осуществляется деятельность по использованию автобуса для регулярных перевозок, а также внесен (не внесен) маршрут регулярных перевозок в соответствующий реестр. И в том и в другом случае карта маршрута для регулярных перевозок обязательна.

В ходе контрольно-рейдовых мероприятий расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Новый 4, строение 100, административным органом установлено, что ООО «ТК», при осуществлении перевозок в городском сообщении №15  «Юго-Восточный-Современник-17м-н (Колхозный рынок)» не обеспечило водителя транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> 138RUS, картой маршрута регулярных перевозок.

Факт использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается. Заявитель считает, что  ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАПРФ может быть применена только к перевозчикам – организациям и предпринимателям, допущенных на маршрут (получившее соответствующее свидетельство).

В материалы дела не представлено доказательств, дающих основание полагать, что на момент проверки транспортным средством марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> 138RUS, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «ТК» не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «ТК» к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, нестабильной экономической обстановкой в стране, арбитражный суд полагает, что размер административного штрафа, определенный административным органом на основании санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в размере 300000руб., не является соразмерным допущенному заявителем правонарушению. Такая мера наказания не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд полагает применить правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Как установлено судом, ООО «ТК» 10.08.2019г. зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства,  в категории микропредприятие. 

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, применение в отношении предпринимателя значительного по размеру штрафа, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Значительный минимальный размер административного штрафа, в отсутствие возможности назначения наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет суду в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ООО «ТК» является субъектом малого предпринимательства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150000руб.

По мнению арбитражного суда, наказание в виде штрафа в размере 150000руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемых постановлений в части назначения наказания.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта №38-0002786 от 16.10.2020 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части размера установленного штрафа, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья            О.Л. Зволейко