АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8558/2024 

 

Дата принятия решения –  30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 100 420 руб. 50 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 100 420 руб. 50 коп.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Медицинаская компания «Оламед», г.Казань (ИНН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск (ИНН 

<

***>).

Определением от 27.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От истца 18.04.2024 поступили дополнительные документы по делу.

От ответчика 14.05.2024 поступил отзыв на иск.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В своем отзыве на иск ответчик указал на проведение сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, по указанной причине сторонам необходимо дополнительное время для согласования всех условий, подписания и направления в суд мирового соглашения. В связи с изложенными обстоятельствами, ответчиком также заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Относительно заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд усматривает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на проводимые переговоры по урегулированию спора мирным путем не подтверждается документально, доводы голословны, в материалах дела отсутствует переписка сторон о проводимой сверке расчетов, о согласовании проекта мирового соглашения.

Более того, суд считает необходимым разъяснить, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

На основании вышеизложенного, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Судом, 21.05.2024 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изготовление мотивированного решения связано с поступившим от ответчика  24.05.2024 заявлением о составлении полного текста.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №б/н (далее – договор), в соответствии с которым ответчик (поставщик по договору) обязался поставить, а истец (покупатель по договору)  принять и оплатить продукцию (товар) согласно (счетам), товарным накладным, являющимся частью договора (л.д.9).

В соответствии с п.2.5 договора поставка товара осуществляется поставщиков в течении  40 (сорока) дней с момента получения оплаты.

Срок поставки товара, указанный в п.2.5 договора может быть изменен по согласованию сторон.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 700 115 руб.

Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты (п.4.1 договора).

Истец в соответствии с условиями договора 07.02.2023г. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 700 115 руб. в качестве предварительной оплаты по счету №6 от 26.01.2023г., что подтверждается платежным поручением №109 от 07.02.2023г. и ответчиком не оспаривается (л.д.11-12).

Поставка товара была осуществлена ответчиком 30.03.2023г., 22.05.2023г., 14.06.2023г., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами №78 от 30.03.2023г., №137 от 22.05.2023г. и №169 от 14.06.2023г. на общую сумму 392 507руб. (л.д.13-16).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 307 608 рублей.

Истец со своей стороны направлял обращения и претензии с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке и получения необходимого товара, однако, требования не были удовлетворены в указанные сроки.

31.10.2023 г. истцом на почтовый адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № б/н от 7 февраля 2023 г. в одностороннем порядке и требование на возврат неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 307 608 рублей 00 копеек, оплаченной по платежному поручению № 109 от 07.02.2023 г. Расторжение договора обусловлено неоднократным нарушением сроков поставки товара со стороны ответчика, а также неисполнением возложенных на себя обязательств. Договор расторгается с момента получения уведомления другой стороной. Таким образом, как указывает истец, договор № б/н от 7 февраля 2023 г. считается расторгнутым.

Как указывает истец в обоснование иска, предметом договора являлась поставка медицинских изделий - титановых штифтов, применяемых для остеосинтеза при лечении сложных переломов и иных травм с поражением костей. 

Данный товар приобретался истцом для исполнения возложенных на себя обязательств по Государственному контракту № 0809500000322003562 от 06.02.2023 г. (л.д.17-22), заключенного с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, для исполнения возложенных на себя обязательств по Государственному контракту №0809500000322003562 от 06.02.2023, а также в связи со срочной необходимостью обеспечения лечебного учреждения необходимыми медицинскими изделиями, истец заключил замещающие договоры № 15 от 15.10.2023 г., № 16 от 09.11.2023 г. с  третьим лицом (ООО «Медицинская компания "ОЛАМЕД") (л.д.26-34). 

Между тем, договор с третьим лицом заключен по более высоким ценам по сравнению с ценами, установленными в договоре с ответчиком, что подтверждается УПД на поставку товар и произведенными оплатами в адрес третьего лица (л.д.30-37). 

Таким образом, неисполнение ответчиком договора повлекло его досрочное прекращение и причинение убытков истцу в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

Расчёт убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора составляет 100 420 рублей 50 копеек (л.д.4-5).

Претензия истца от 31.01.2023 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как указал истец, по причине исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором от 07.02.2023, истец был вынужден заключить договоры с третьим лицом на поставку аналогичного товара в целях исполнения обязательств перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск по Государственному контракту   № 0809500000322003562 от 06.02.2023 г.

Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательства по поставке товара, который в соответствии со 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Для взыскания убытков на основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчика срока поставки (ст. 523 ГК РФ). В связи с расторжением первоначального договора истец вынужден заключить аналогичный договор взамен предыдущего.

Суд исходит из того, что истец действовал последовательно; замещающий договор заключен после прекращения ответчиком исполнения обязательств по поставке товара и расторжения истцом договора в одностороннем порядке. Более того, судом усматривается, что ответчиком товар даже в части на сумму 392 507руб. поставлен с нарушением сроков поставки, предусмотренных договоров.

Товар по замещающей сделке полностью идентичен товару по основному договору (такие же характеристики, функции, комплектация, назначение, количество), то есть является сопоставимым. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик, выиграв торги, в последующем уклонился от исполнения контракта, чем извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений ст. 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ (абзац третий п. 12 Постановления N 7).

Разумность цены замещающей сделки предполагается, но должник вправе доказать иное (п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

Между тем, ответчиком доводы в отношения разумности цены не заявлены, мотивированный отзыв по доводам истца не представлен.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства возмещения убытков в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг №01/03 от 19.03.2024 (л.д.42), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию убытков с ИП ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно платежному поручению №228 от 20.03.2024 истец оплатил 7 000 руб.(л.д.44).

Оказание услуг, в частности, по подготовке и подаче иска в суд, подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции истцом в размере 7 000 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 100 420 руб. 50 коп. убытков, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 013 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Иванова