﻿1044/2020-10784(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19206/2019

01 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя областного государственного  казенного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Рекорд» Чалой Т.С.  (доверенность от 10.01.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу № А19-19206/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

областное государственное казенное учреждение «Спортивная школа  олимпийского резерва «Рекорд» (ОГРН 1023801755141, ИНН 3812062528; далее –  учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению  фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 1)  (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее – фонд социального страхования), к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898; далее –  пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 15.05.2019 № 65 осс/р «О  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством» в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством в сумме 153 641 рубль 60 копеек; в части предложения доплатить  страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153 641 рубль 60 копеек и  произвести соответствующую корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете; от  15.05.2019 № 109 осс/д «О привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 31.05.2019   № 048V12190000213 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд социального  страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением  судами норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.  

Как следует из кассационной жалобы, страхователем создана искусственная  ситуация для получения денежных средств за счет средств фонда, заключающаяся в  сокращении рабочего времени на 1 час в неделю работнику Проньшиной О.А., что не  может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком,  повлекшая утрату заработка. Назначенное и выплаченное страхователем пособие по уходу  за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а послужило  дополнительным материальным стимулированием для работника, так как влечет потерю  заработной платы в размере всего 2,5%, в то время как в виде ежемесячного пособия  компенсируется 40% среднего заработка.  

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу фонда социального  страхования, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и  

подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили,  законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной  филиалом № 1 фонда социального страхования выездной документальной проверки  учреждения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 приняты решения от 15.05.2019   № 65 осс/р и № 109 осс/д, обжалуемые страхователем в части расходов, произведенных в  отношении Проньшиной О.А. по пособию по уходу за ребенком в сумме  153 641 рубль 60 копеек, и в части предложения доплатить страховые взносы в сумме  непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 153 641 рубль 60 копеек и произвести соответствующую  корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете.  

По результатам проверки фондом социального страхования установлено, что  учреждение неправомерно выплатило работнику Проньшиной О.А. ежемесячное пособие  по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 153 641 рубль 60 копеек. Вместе с тем,  сокращение рабочего времени на 1 час в неделю по мнению фонда не может  расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за  малолетним ребенком, повлекшая утрату заработка. Формальное сокращение рабочего  времени на 1 час работающей матери исключает возможность фактического ухода за  малолетним ребенком. Получение пособия по уходу за ребенком явилось  Проньшиной О.А. дополнительным материальным стимулированием, а не компенсацией  утраченного заработка, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в  целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения,  возмещаемого за счет средств фонда.  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, вынося решение от 31.05.2019   № 048V12190000213 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах», исходило из  

информации фонда социального страхования о неправомерности выплаты за 2016 год  пособия Проньшиной О.Л. в сумме 153 641 рублей 60 копеек.  

Страхователь, не согласившись с решениями фондов, обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с соответствующим заявлением.  

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что  решения фондов по оспариваемому эпизоду не соответствуют закону, нарушают права и  законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком  предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким  социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат,  вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении  страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора  лет.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным  законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим  родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и  находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с  работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за  ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают  осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право  указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок,  утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано  необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.  

На основании подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ,  страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной  уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на  обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.  

Бремя доказывания того факта, что сокращение рабочего времени застрахованному  лицу, являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного  его возмещения за счет страховщика, с учетом толкования вышеуказанных норм права в  силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возложено на фонд.  

Судами из материалов дела установлено, что работник учреждения  Проньшина О.Л., находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период 2016 года  работала на условиях неполного рабочего времени, при этом продолжала осуществлять  уход за ребенком.  

Тренерская нагрузка Проньшиной О.Л. в 2016 году составляла 24 часа в неделю. 

Уменьшение рабочего времени на 1 час при таких обстоятельствах может быть  существенным с учетом того, что работа тренера определяется графиками занятий. Кроме  того, никакого анализа размера заработной платы за предыдущие и последующие периоды  в оспариваемых решениях не содержится.  

По ходатайству страхователя для допроса в качестве свидетеля была вызвана  Проньшина О.Л., которая пояснила, что занимает должность тренера-преподавателя  учреждения. В ее обязанности входит тренерская работа юниорской женской команды по  хоккею с мячом, предполагающая работу со спортсменами на стадионе, а также  методическую работу. Работа на стадионе, как правило, происходит в вечернее время,  после посещения учебных заведений спортсменами. После рождения второго ребенка в  2015 году, на основании собственного заявления она осуществляла работу тренера- преподавателя на условиях неполного рабочего времени (39 часов в неделю).  Методическая работа велась ею дома, а вечером она проводила тренировки со  спортсменами на стадионе. Она проживает недалеко от работы. График и специфика  работы тренера-преподавателя позволяла ей осуществлять уход за ребенком. В период  занятости на работе уход за ребенком осуществляли члены ее семьи.  

Фонд социального страхования, настаивая на незаконности действий учреждения и  формальном снижении рабочего времени на 1 час, не исследовал и не установил, каким  образом Проньшиной О.Л. в действительности осуществлялась трудовая деятельность.  Выводы фонда носят предположительный характер.  

При этом в материалы дела не представлены доказательства, из которых бы  усматривались обстоятельства, опровергающие тот факт, что сокращение рабочего дня  исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком.  

Выводы фонда основаны на формальном подходе с учетом табелируемой  продолжительности рабочей недели без учета специфики работы застрахованного лица у  работодателя.  

Учитывая наличие реальных трудовых отношений между учреждением и  Проньшиной О.Л., факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих  сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отсутствие надлежащих доказательств,  опровергающих тот факт, что сокращение рабочего дня исключает возможность  фактического ухода за малолетним ребенком, суды пришли к правильному выводу о  соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения  понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и отсутствии у фонда  социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении.  

Доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судами обоснованно учтено, что при вынесении решения пенсионного  фонда от 31.05.2019 № 048V12190000213 «О привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых  взносах» были допущены процессуальные нарушения, влекущие его безусловную отмену.  

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом  кассационной инстанции не подлежат.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не  являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по  делу № А19-19206/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых