АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12277/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «ТСК Комус», г. Москва, 

к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1), 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому  

округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  

г. Краснодар (3), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, – общество с ограниченной ответственностью «Академия вкуса», г. Краснодар,  

о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства  

в судебном заседании участвуют представители:  от заявителя: ФИО2, по доверенности;  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;  от третьего лица: не явился, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Комус» обжалует в  Арбитражном суде Краснодарского края постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 13.09.2017.  

Указанное требование и доводы изложены в заявлении и приложенных к нему  документальных доказательствах; представитель заявителя в судебном заседании  настаивала на удовлетворении заявленного требования.  

Заинтересованные и третье лица, будучи извещенными о времени и месте судебного  заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.  

От отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП  России по Краснодарскому краю в материалы дела поступили возражения относительно  требования заявителя о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного  производства, а также материалы исполнительного производства № 2135534/18/23041-ИП,  в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 13.09.2017.  

В судебном заседании 16.07.2018 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.  19.07.2018. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного  процесса.  

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

21.07.2017 Арбитражным судом города Москвы вынесен судебный приказ о  взыскании с ООО «Академия вкуса» в пользу ООО «ТСК Комус» задолженность в  размере 33 512,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  1 000 руб.  

Указанный выше судебный приказ от 21.07.2017 был направлен на исполнение в  отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России.  

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в  возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об  исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя может  быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании  незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия)  и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В статье 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) предусмотрено,  что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, 

в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально  удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления  

в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо  указание на немедленное исполнение.  

Как следует из части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном приказе указываются:  

1) номер дела и дата вынесения судебного приказа; 

2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего  судебный приказ;  

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для  гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);  

5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при  удовлетворении требования;  

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию; 

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или  договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;  

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу  взыскателя или в доход соответствующего бюджета;  

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены  средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;  

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по  обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических  платежей.  

Указанный выше перечень составляющих судебного приказа, выдаваемого  арбитражным судом, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.  

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации наличие в судебном приказе, в том  числе, выданном арбитражным судом, указаний о дате вступления его в законную силу  либо на немедленное исполнение не предусмотрено.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 13.09.2017 безосновательно, тем самым нарушив права и законные  интересы заявителя как взыскателя денежных средств.  

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствия акта закону или иному  нормативному акту и нарушения прав и законных интересов субъекта  предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного  возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких условиях требование заявителя о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 от 13.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства  признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд посчитал необходимым принять  правовосстановительную меру и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался,  поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  156, 163, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление от 13.09.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому  краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии АС № 005309762, выданного 17.10.2014  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу   № А56-806324/2013, – признать недействительным как несоответствующее Федеральному  закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа  серии АС № 005309762, выданного 17.10.2014 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-806324/2013.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Д.Ю. Поляков