Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87555/2021

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОН" (адрес: Россия 192241, 

<

...> литер АЯ, офис 306-2, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (адрес: Россия 197198, 

<

...> литер б, этаж 1 офис № 1-а, ОГРН:1089847305900) 

о взыскании 797.320 руб. 80 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЛОН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 699.951 руб. 86 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №LM/180321 от 18.03.2021 согласно универсальным передаточным документам № 501 от 13.04.2021; № 519 от 18.04.2021; № 515 от 18.04.2021; № 574 от 29.04.2021; № 572 от 28.04.2021; № 582 от 30.04.2021; № 594 от 02.05.2021; № 595 от 02.05.2021; № 596 от 02.05.2021; № 583 от 02.05.2021; № 612 от 06.05.2021; № 613 от 06.05.2021; № 495 от 12.04.2021; № 636 от 08.05.2021; № 514 от 17.04.2021; № 508 от 15.04.2021; № 505 от 14.04.2021; № 478 от 10.04.2021; № 487 от 11.04.2021; 97.368 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2021 по 15.09.2021.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №LM/180321 от 18.03.2021, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 501 от 13.04.2021; № 519 от 18.04.2021; № 515 от 18.04.2021; № 574 от 29.04.2021; № 572 от 28.04.2021; № 582 от 30.04.2021; № 594 от 02.05.2021; № 595 от 02.05.2021; № 596 от 02.05.2021; № 583 от 02.05.2021; № 612 от 06.05.2021; № 613 от 06.05.2021; № 495 от 12.04.2021; № 636 от 08.05.2021; № 514 от 17.04.2021; № 508 от 15.04.2021; № 505 от 14.04.2021; № 478 от 10.04.2021; № 487 от 11.04.2021истец поставил товар на общую сумму 1.689.714 руб. 30 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в сроки, указанные в приложении № 1 (коммерческие условия) к настоящему Договору.

Согласно условиям протокола разногласий к приложению № 1, оплата товара, поставленного по настоящему договору, осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ответчик в установленный срок оплату за поставленный товар в полном объёме не произвёл, в связи с  чем, образовалась задолженность в размере 699.951 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.08.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 699.951 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 97.368 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2021 по 15.09.2021.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  97.368 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2021 по 15.09.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 20.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 23-08 от 23.08.2021; платежное поручение № 933 от 23.08.2021.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОН" 699.951 руб. 86 коп. долга, 97.368 руб. 94 коп. неустойки, всего 797.320 руб. 80 коп., а также 18.946 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 15.000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.