ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3644/2022

г. Ессентуки

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных  отношений Республики Северная Осетия–Алания на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023 по делу № А61-3644/2022, принятое  по исковому заявлению Министерства государственного имущества и земельных  отношений Республики Северная Осетия–Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Республиканскому государственному сельскохозяйственному  предприятию совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,  при участии в судебном заседании представителя Республиканского государственного  сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского  хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания ФИО2  (доверенность от 01.04.2022), представителя Министерства государственного имущества  и земельных отношений Республики Северная Осетия–Алания ФИО3  (доверенность от 02.02.2023),  

УСТАНОВИЛ:

министерство государственного имущества и земельных отношений Республики  Северная Осетия - Алания (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Республиканскому  государственному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Бесланский»  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия- Алания (далее – совхоз «Бесланский», предприятие, ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды от 29.11.2016 № 62А/З в размере 18 068,04 руб.,  расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2016 № 62А/З и возвращении  земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:9 по акту приема-передачи  (уточненные требования).  

Решением суда от 02.02.2023 с предприятия в пользу министерства взыскана  задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером  15:03:0030303:9 по договору аренды от 29.11.2016 № 62А/З за период с 01.01.2020 по  01.04.2022 в размере 18 068,04 руб. В остальной части требования оставлены без  рассмотрения. Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части оставления  требований о расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2016 № 62А/З и  возвращении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:9 по акту  приема-передачи без рассмотрения, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме. Податель жалобы  со ссылкой на положения статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывает, что включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по  себе не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора в связи с  существенным нарушением другой стороной его условий.  

От совхоза «Бесланский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель предприятия поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,  просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили,  в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного  акта проверена апелляционным судом только в части оставления требований о  расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2016 № 62А/З и возвращении  земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:9 по акту приема-передачи  без рассмотрения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023 по делу   № А61-3644/2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании распоряжения министерства от 29.11.2016 № 458 между истцом и ответчиком  заключен договор аренды земельного участка 29.11.2016 № 62А/З, в соответствии с  которым ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером  15:03:0030303:9, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания,  Правобережный район, северо-восточнее с. Новый Батакоюрт, вид угодий – пастбище,  для сельскохозяйственного производства, площадью 147 919 кв.м.  

Срок аренды земельного участка установлен с 29.11.2016 по 29.11.2023. 

Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав в  установленном законом порядке 31.12.2016.  

Актом приема-передачи от 29.11.2016 земельный участок передан арендатору. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2014  по делу № А61-1183/2013 совхоз «Бесланский» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 10.07.2019 по делу № А61-1183/2013 конкурсным  управляющим ответчика утверждена ФИО4 (далее –  конкурсный управляющий).  

В связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению  арендной платы истцом в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление об  оплате задолженности по арендной плате от 18.04.2022 № 849 (л.д. 25). Указанное  

уведомление получено конкурсным управляющим, что подтверждается почтовым  уведомлением (л.д. 26).  

15.06.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о  расторжении договора аренды от 29.11.2016 № 62А/З (л.д. 27). Уведомление получено  конкурсным управляющим 17.06.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.  д. 28).  

Ответом от 28.06.2022 конкурсный управляющий пояснил истцу, что обязуется  погасить задолженность по арендным платежам после формирования конкурсной массы  должника и реализации имущества должника, а также, что право аренды земельных  участков входит в конкурсную массу должника, которая не может быть сформирована в  связи с бездействием министерства.  

Ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Решением суда от 02.02.2023 с предприятия в пользу министерства взыскана  задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером  15:03:0030303:9 по договору аренды от 29.11.2016 № 62А/З за период с 01.01.2020 по  01.04.2022 в размере 18 068,04 руб. В остальной части требования оставлены без  рассмотрения.  

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части оставления требований о  расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2016 № 62А/З и возвращении  земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:9 по акту приема-передачи  без рассмотрения.  

В статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В силу статьи 126 (абзаца седьмого пункта 1) Закона о банкротстве, с даты  принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие платежи и  требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности.  

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной  правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания  

затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию  в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок  рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от  того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.  

Названная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом  26.12.2018, а также определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 309-ЭС16-4636, от 08.09.2016   № 305-ЭС18-8136 и от 20.05.2021 № 303-ЭС20-22435.  

В соответствии со статьей 22 (пунктом 9) Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции на дату заключения договора от 29.11.2016 № 62А/З) при аренде  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право,  если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды  земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему  лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.  

Таким образом, права арендатора в силу прямого указания закона могут быть  переданы иному лицу без согласия арендодателя. Поскольку в отношении ответчика  введена процедура конкурсного производства, право аренды (договорная позиция  арендатора) является активом должника, который подлежит включению в конкурсную  массу и может быть реализован на торгах (Определение от 23.09.2020 № 310-ЭС20- 12529 Верховного Суда Российской Федерации).  

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на  срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Указанное право  арендатора не может быть ограничено договором.  

Данная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом  16.02.2022.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства  

в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требование министерства о расторжении договора от 29.11.2016 № 62А/З и в связи этим  возвращение земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:9 по акту  приема-передачи не подлежит рассмотрению в исковом производстве.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право аренды, которое  получено ответчиком в результате заключения договора 29.11.2016 № 62А/З является  активом данного лица как должника в деле о несостоятельности (банкротстве),  поскольку законом не запрещено передавать права аренды по данному договору. Запрет  на передачу прав, установленный в этом договоре, ничтожен. Тем самым требование о  расторжении указанного договора аренды, в целях защиты прав других кредиторов  предприятия, может быть заявлен только в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве); права арендодателя на расторжение договора этим не ограничиваются.  Право аренды имеет свою собственную оценку и может быть предметом  имущественного интереса других кредиторов, заинтересованных в аренде земельного  участка, даже при наличии задолженности по текущему договору.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.11.2020 по делу № А43-28583/2021.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил  требование министерства о расторжении договора аренды земельного участка от  29.11.2016 № 62А/З и возвращении земельного участка с кадастровым номером  15:03:0030303:9 по акту приема-передачи без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

Доводы министерства о том, что в соответствии с положениями статей 450 и 619  Гражданского кодекса Российской Федерации включение права аренды земельного  участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права  требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной  его условий были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены. С  выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов,  судебная коллегия согласна.  

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и  установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и  применении норм права непосредственно к установленным фактическим  обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным  доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 02.02.2023 по делу № А61-3644/2022 в обжалуемой части является  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023  по делу № А61-3644/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  

Судьи Е.В. Жуков   Е.Г. Сомов