Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34526/2017

17 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего коммерческого банка «Канский» (общества с ограниченной ответственностью) ФИО1 (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка «Канский» (общества с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, далее – Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 26.07.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий между Комитетом кредиторов и конкурсным управляющим; просил утвердить изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к 19 физическим лицам в составе 1 лота) в редакции конкурсного управляющего; утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в составе 4 лотов) в редакции конкурсного управляющего; утвердить Изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей в редакции конкурсного управляющего; утвердить Изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (транспортные средства и банкомат), в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, разрешены разногласия и внесены изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, внесены изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника в редакции, изложенной в резолютивной части определения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к 19 физическим лицам в составе 1 лота) в редакции конкурсного управляющего; утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в составе 4 лотов) в редакции конкурсного управляющего; утвердить Изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей в редакции конкурсного управляющего; утвердить Изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника (транспортные средства и банкомат), в редакции конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, требование об опубликовании сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» носит императивный характер, то есть исключает любые альтернативные варианты поведения участников, и прямо определяет порядок обязательных действий организатора торгов.

Заявитель считает, что отказ от услуг организатора торгов может негативным образом сказаться на количестве потенциальных покупателей и, соответственно, максимальной прибыли от реализации имущества должника.

В части отказа судов в утверждении Предложения конкурсного управляющего о реализации права требования к 19 должникам – физическим лицам и Предложения конкурсного управляющего о реализации права требования к юридическим лицам и физическим лицам (4 лота), заявитель указывает, что выгоднее получить всю сумму денежных средств по результатам реализации прав требований на торгах, а не в ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства. По мнению конкурсного управляющего, наиболее оптимальными, соответствующим требованиям законодательства и эффективными в части порядка реализации имущества, кредитного портфеля и, как следствие, пополнения конкурсной массы являлись Предложения, об утверждении которых ходатайствовал он.

Заявитель полагает, что отождествление судами прав требования, представляющих собой «задолженность по требованиям к Российской Федерации и Тульской области», и прав требования, выражающихся в «задолженности к физическим и юридическим лицам должникам Банка», является неправомерным и противоречащим обстоятельствам настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выразила несогласие с содержащимися в ней доводами. Уполномоченным органом заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы. 

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Конкурсным управляющим было предложено реализовать путем проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения права требования по кредитным договорам к 19 физическим лицам, а также права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Комитет кредиторов проголосовал против названного предложения конкурсного управляющего в связи с тем, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет проведения мероприятий по взысканию задолженности.

Разрешая спор в данной части, суды пришли к выводу о необходимости утверждения Порядка реализации имущества должника (дебиторской задолженности), на условиях, принятых собранием кредиторов. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Верно исходя из того, что возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника, в отсутствие убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности в порядке, предложенном конкурсным управляющим, при непредставлении сведений об остатке дебиторской задолженности, доказательств проведения работы по ее взысканию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной и невозможной ко взысканию, поскольку конкурсным управляющим не предпринят весь комплекс мероприятий по ее получению с дебиторов.

Также конкурсным управляющим было предложено выставить на повторные торги посредством публичного предложения имущество стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, транспортные средства и банкомат, в связи с тем, что на предыдущих торгах указанное имущество не реализовано по причине отсутствия заявок, с установлением начальных цен продажи лотов равными цене последнего периода предыдущих торгов посредством публичного предложения. По предложению конкурсного управляющего организатором торгов является Акционерное Общество «Российский аукционный дом»

Комитет кредиторов проголосовал против названного предложения конкурсного управляющего, кредиторами предложено исключить из Предложения условие о публикации о повторных торгах посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» и рассмотреть вопрос о проведении торгов самостоятельно, без привлечения организатора торгов.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов и основания его привлечения для организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве для обеспечения выполнения обязанностей в деле о банкротстве кредитной организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов и основания его привлечения для организации и проведения торгов. 

Исходя из начальной цены имущества, подлежащего реализации, в отсутствие доказательств указывающих на то, что использование услуг сторонней компании для организации торгов сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, суды пришли к выводу об отсутствие необходимости в привлечении организатора торгов. 

Исследование и оценка представленных сторонами доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

В указанной части заявитель в кассационной жалобе фактически приводит те же аргументы, на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены судами иным образом. Однако приведенные доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия в части вопроса о необходимости публикации о торгах в газете «Коммерсантъ», суды исходили из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р и заключенным с ФРС РФ договором от 01.08.2008 № 25 газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено судами, публикация о первых торгах размещена в официальном издании 27.08.2020 (№ 5390725).

Поскольку публичные торги являются одним из этапов торгов, а статья 110 Закона о банкротстве не содержит императивного требования о публикации сведений о всех этапах реализации имущества должника, предусмотренных соответствующей статьей, учитывая, что заинтересованные лица имели реальную возможность ознакомиться со всеми условиями проведения торгов, суд округа соглашается с выводом судов о том, что при продаже имущества путем публичного предложения не требуется обязательной публикации в официальном издании, о необходимости опубликования сообщения о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.В. Зуева 

М.А. Первушина