АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27861/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                   18 сентября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                             04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-572),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027103673080, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №052/04/19.8-1242/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.06.2019, в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное  предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - заявитель, ФГУП "Промсервис" ФСИН России) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №052/04/19.8-1242/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.06.2019, в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное  предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что  заинтересованное лицо своими неправомерными действиями заведомосоздало условия, при которых предприятие не смогло исполнить свою обязанность попредоставлению запрашиваемой информации и документов в указанный в определении срок, а именно:

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором60377433309898 датировав определение 05.03.2019 №СК-04/1981 со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года, УФАС по Нижегородской области отправило его в адрес заявителя только 20 марта 2019 года,

- вышеуказанное определение заявитель получил по почте 28.03.2019, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377433309898, а предоставить информацию и документы УФАС по Нижегородской области обязала заявителя до 01.04.2019, из которых 30 марта и 31 марта 2019 являлись выходными нерабочими днями,

- в определении содержался большой объем запрашиваемой информации идокументов, которые находятся в разных местах хранения,

- отправка и получение адресатом подобной информации по почте заказным письмом занимает от 8-10 дней,

- подготовка и направление обращения к УФАС по Нижегородской области о продлении срока предоставления информации и документов также занимает значительную часть рабочего времени и в срок до 01 апреля 2019 года не мог был выполнен в виду загруженности сотрудников и нахождения их в очередных отпусках,

- заявитель вынужден был предоставить информацию и документы на заседание Комиссии УФАС по Нижегородской области 15 апреля 2019 года.

На основании изложенного, заявитель считает, что антимонопольным органом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно  позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 04.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на то, что по мнению Нижегородского УФАС России, срок для выполнения возложенной на ФГУП "Промсервис" ФСИН России обязанности по представлению сведений являлся достаточным. При этом предприятие не совершило каких-либо действий, направленных на своевременное представление информации в Управление.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.09.2019 вынесена резолютивная часть решения. 

10.09.2019 от антимонопольного органа поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство общества рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Нижегородского УФАС России от 13 сентября 2018 года № 273 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №1947-ФАС52-04/18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела №1947-ФАС52-04/18 о нарушении антимонопольного законодательства от 05 марта 2019 года (зарегистрировано исх.№СК-04/1981 от 05.03.2019) на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" у ФГУП "Промсервис" ФСИН России запрошены сведения и документы, а именно в определении указано на необходимость представления предприятием в срок до 01 апреля 2019 года следующих сведений и документов: 1)пояснения относительно процедуры отбора ФГУП "Промсервис" ФСИН России поставщиков продовольственных товаров и заключения с ними договоров поставки (договоров комиссии) продовольственных товаров для нужд ОСП "Нижегородский" в 2019 году; 2)договоры, на основании которых предприятием производится закупка (прием в целях реализации в соответствии с договором комиссии) продовольственных товаров для нужд ОСП "Нижегородский" в 2019 году; 3)документы, регулирующие порядок отбора поставщиков продовольственных товаров, с указанием планового периода введения порядка отбора поставщиков продовольственных товаров посредством проведения предприятием закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377433309898, Списку №101 внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019 ФГУП "Промсервис" ФСИН России 28.03.2019 получено определение Нижегородского УФАС России, зарегистрированное за номером №СК-04/1981.

Однако к 01 апреля 2019 года вышеуказанное требование Нижегородского УФАС России ФГУП "Промсервис" ФСИН России не исполнено. Ходатайства о продлении срока представления информации, иных ходатайств относительно представления запрашиваемой Управлением информации от ФГУП "Промсервис" ФСИН России в Нижегородское УФАС России не поступало.

Информация, истребованная письмом Нижегородского УФАС России от 05.03.2018 №СК-04/1981, представлена в Управление только 15 апреля 2019 года на заседании комиссии по рассмотрению дела №1947-ФАС52-04/18 о нарушении антимонопольного законодательства письмом ФГУП "Промсервис" ФСИН России от 01.04.2019 № 96 (вх.№2084 от 15.04.2019).

Усмотрев в бездействии ФГУП "Промсервис" ФСИН России признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, письмом от 14.05.2019 №СК-04/4039 Нижегородское УФАС России уведомило ФГУП "Промсервис" ФСИН России о составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанное письмо ФГУП "Промсервис" ФСИН России получено 23.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377435265604 и списком №64 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2019.

28.05.2019 уполномоченным должностным лицом Нижегородского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №052/04/19.8-1242/2019.

Определением от 28.05.2019 вр.и.о. заместителя руководителя Нижегородского УФАС России назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №052/04/19.8-1242/2019. Согласно материалам дела указанное определение предприятием получено 06.06.2019.

10.06.2019 должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассмотрев дело №052/04/19.8-1242/2019 об административном правонарушении, вынесло постановление в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное  предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом за необоснованностью.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допущенного нарушения - представление запрашиваемых документов не 01.054.2019, как было указано в заявлении, а 15.04.2019 подтверждается материалами дела, и документально заявителем не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Министерство предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности. 

Следовательно, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия заявителя, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Постановления №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие существенных негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, особенности рассматриваемой ситуации, дату получения определения антимонопольного органа и незначительный срок просрочки исполнения требования антимонопольного органа, а также то, что на момент административного расследования нарушение предприятием устранено, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание о недопустимости нарушения требований антимонопольного законодательства.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/19.8-1242/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.06.2019, в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное  предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей,     в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      И.С.Волчанская