﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4921/2020

г. Краснодар

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 6163157263, ОГРН 1146196002446) – Бузылев Д.С. (директор), от ответчика − федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 7708044880, ОГРН 1037739477764) – Шепотько Е.В. (доверенность от 19.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А53-4921/2020, установил следующее.

ООО «Гидрострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском ФГБУ «Главрыбвод» (далее –  учреждение) о взыскании 328 454 рублей 56 копеек убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 07.06.2019 № 07/06, а также 530 070 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением суда от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 133 594 рубля 56 копеек убытков и 70 396 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно применили нормы права. Суды не учли письменные пояснения ответчика по перечню доказательств истца в обоснование иска от 13.01.2021 в отношении прожектора (позиция № 23), швеллера (позиции № 27, 36). Ответчик не вносил указанные элементы в конструкцию земснаряда, они присутствовали в его конструкции с момента его получения филиалом учреждением. Имея доказательства полного исполнения обязательств ответчиком, суды отнесли расходы истца на приобретение топлива, предоставленного истцом в рамках исполнения контракта, к убыткам. Суды оставили без внимание доводы ответчика о том, что топливо, стоимость которого предъявлена к взысканию, поставлено на земснаряд за 7 дней до фактического окончания дноуглубительных работ. Истец не представил в досудебном порядке документы, обосновывающие его требования. Ответчик в пояснениях по уточненным требованиям от 17.07.2020 привел обоснованный расчет расхода топлива со ссылками на руководство по эксплуатации двигателя, которым оснащен земснаряд. Суды оставили без внимания указанный расчет. Суды разделили исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения на части, произвольно определив стоимость, при этом сумма этих частей почти вдвое превышает размер заявленного истцом неосновательного обогащения. Суды не оценили представленные ответчиком документы, доказывающие факт исполнения им обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.06.2019 учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 07/06, по условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дноуглублению в акватории устья ерика Широкий (Ростовской область, р-н Азовский) и подходов к нему несамоходным плавучим дизельным сборно-разборным судном технического флота, извлекающим в виде пульпы, с трубопроводом для транспортировки смеси твердых частиц и жидкости под давлением (далее – земснаряд) с рефулированием грунта (не выше 1 – 3 категории) на расстояние не более 300 м на карту намыва согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), подписываемому обеими сторонами и являющему неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. 

Услуги оказываются в объёме 41 400 куб. м в срок до 22.08.2019 (пункт 1.2 договора). 

Договор действует до выполнения сторонами обязанностей по договору, но в любом случае не позднее 30.11.2019 (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 2). 

Заказчик обязан осуществить своими средствами и за свой счет перевозку земснаряда к месту проведения работ и обратно по адресу нахождения исполнителя, указанная перевозка должна быть выполнена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в части безопасности дорожного движения, техники безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, а также гарантировать сохранность имущества исполнителя (пункт 2.2.5 договора). 

Заказчик обязан предоставить горюче-смазочные материалы в объемах, достаточных для оказания услуг по договору. Качество предоставляемых горюче-смазочных материалов должно соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, и подтверждено в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 2.2.6 договора).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в период действия договора заказчик понес расходы на приведение земснаряда в рабочее состояние, а также на его ремонт. Ссылаясь на то, что при подписании договора стороны достигли соглашения о приведении земснаряда, принадлежащего ответчику, в работоспособное состояние за счет средств заказчика, при этом понесенные расходы будут возмещены путем выполнения работ данным земснарядом в пользу истца сверх объема, предусмотренного договором, общество направило учреждению претензию от 30.12.2019 с требованием возместить 2 372 570 рублей понесенных расходов.

Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекс). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика стоимости материалов на сумму 70 396 рублей 60 копеек, в частности, прожектора (3099 рублей 60 копеек), швеллера (15 168 рублей 50 копеек), трубы (52 128 рублей 50 копеек), суды исходили из доказанности факта нахождения спорного имущества в заявленных истцом объеме и стоимости на принадлежащем ответчику земснаряде. Как указали суды, по данным позициям учреждение подтвердило, что оборудование находится на земснаряде, доказательств самостоятельного монтажа и закупки оборудования не представлено.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Данный вывод судов нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без ссылок на конкретные доказательства, содержащиеся в материалах дела. Ответчик в своих пояснениях от 13.01.2021 отрицал нахождение указанных материалов на земснаряде (позиции № 23, 27, 36; т. 5, л. д. 96 – 110) и ссылался на то, что указанные элементы присутствовали в конструкции земснаряда с момента его получения филиалом учреждения. Кроме того, суды установили, что стороны не проводили обследований технического состояния земснаряда ответчика и не выявляли каких-либо неисправностей за все время действия договора, акты приема-передачи на запасные части, расходные материалы, а также выполнение диагностических и ремонтных работ, приобретенных и выполненных истцом для земснаряда ответчика, сторонами не согласовывались и не оформлялись.

Заявляя требования о взыскании с учреждения убытков, выраженных в затратах общества на заправку земснаряда дизельным топливом в рамках исполнения договора, истец сослался на то, что обязательства фактически прекращены ввиду неисполнения учреждением своих обязательств по договору, учреждение не передало обществу остаток неиспользованного дизельного топлива на сумму 133 594 рубля 56 копеек, а также не возместило его стоимость.

В пункте 2.2.6 договора стороны согласовали, что заказчик обязан предоставить горюче-смазочные материалы, в объемах, достаточных для оказания услуг по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Суды установили, что в письмах ответчику (от 17.12.2019 № 72, от 23.12.2019 № 76, от 24.12.2019 № 77, от 25.12.2019 № 80) истец просил назначить лицо, уполномоченное подписывать документы, подтверждающие факт получения ответчиком дизельного топлива для выполнения работы по договору, оставшегося на борту земснаряда после перемещения его в иное место. 

В ответе от 20.12.2019 учреждение просило общество в максимально короткие сроки принять меры для получения дизельного топлива, находящегося на земснаряде. 

Сославшись на переписку, а также установив, что на момент рассмотрения спора остаток неиспользованного дизельного топлива истцу не передан, его стоимость не возмещена, суды пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части в заявленном размере. При этом суды указали, что расчет убытков проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи дизельного топлива на земснаряд, а также доказательства уклонения учреждения от подписания первичных документов по передаче топлива и его возврата. Суды не обосновали, каким образом они определили количество неиспользованного дизельного топлива, не установив объем фактически выполненных ответчиком работ, при том, что между сторонами имеется соответствующий спор (дело № А32-28595/2020). Ответчик неоднократно ссылался на изложенные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции и доводах апелляционной жалобы; суды указанные доводы не оценили. 

Кроме того, суды оставили без внимания приведенный ответчиком в пояснениях от 17.07.2020 расчет расхода топлива со ссылками на руководство по эксплуатации двигателя, которым оснащен земснаряд.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов об удовлетворении исковых требований общества в части взыскания с учреждения 133 594 рублей 56 копеек убытков, 70 396 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и распределения судебных расходов (согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то в указанной части подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, проверить расчет заявленных убытков, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, распределить судебные расходы в соответствии с требованиями норм процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А53-4921/2020 в части взыскания 133 594 рублей 56 копеек убытков, 70 396 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и распределения расходов по государственной пошлине отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.Л. Коржинек