Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Пенза            Дело А49-10174/2022

 «19» января 2023г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  в режиме онлай-конференции дело по иску Акционерного общества  «ЭР-Телеком-Холдинг» (ОГРН1065902028620, ИНН5902202276) к 1.Государственному бюджетному учреждению «Безопасный регион» (ОГРН1145837003234, ИНН 

<

***>), 2.обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистическая Компания» (ОГРН1157847362045, ИНН7805328774), 3.Министерству экономического развития и промышленности Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании аукциона и заключённого по его результатам договора недействительными 

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика 1: ФИО2– представитель по доверенности

от ответчика2:  ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика 3: ФИО4 – представитель по доверенности

установил:

Акционерное общество «ЭР-Телеком-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Безопасный регион», обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистическая Компания» о признании недействительным контракта от 15.08.2022г. №32-ИТС, заключённого ответчиками по итогам проведённого электронного аукциона, предметом которого являлось размещение заказа на поставку и монтаж средств адаптивного управления светофорными объектами и мониторинга  параметров транспортных потоков (ИКЗ222583706156958360100100350010000244).

В период рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 АПК РФ изменил предмет исковых требований и просил признать недействительным результаты электронного аукциона, оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика от 03.08.2022г. №0155200000922000488 л.д.41 т.1) и, в качестве последствия недействительности аукциона - признать недействительным заключённый по его итогам договор от 15.08.2022г. №32-ИТС (л.д.19-20 т.2). Суд принял изменение истцом предмета исковых требований в соответствии со ст.49 АПК   РФ.

Учитывая, что организатором торгов являлось Министерство экономического развития и промышленности Пензенской области, оно по инициативе суда было привлечено на стороне ответчика  в качестве третьего лица, а затем, по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании 11.01.2023г. был объявлен перерыв до 18.01.2023г. в связи с привлечением Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области в качестве соответчика по делу  и предоставлением истцом новых пояснений по существу требований.

Истец исковые требования поддержал, указывая на нарушение организаторами аукциона процедуры оценки заявок участников. По мнению истца, его заявка необоснованно была приравнена аукционной комиссией к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств. В то время как истец декларировал в заявке поставку продукции исключительно российского производства. 

Заказчик был обязан согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...» отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, отдав предпочтение заявке истца. Напротив, организаторами  аукциона победителем был определён участник, предложивший к поставке, в том числе, продукцию иностранного производства. 

В нарушение положений п.1.3. Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик, признав победителем аукциона общество «Таможенно-Логистическая Компания», заключил с последним контракт по цене, предложенной победителем аукциона, без уменьшения этой цены на 20%, что  дало ответчику незаконное преимущество по сравнению с истцом, как участником торгов, предложившим к поставке товар российского производства.

Все ответчики возражали против исковых требований истца, сославшись на неверное применение АО «ЭР-Телеком-Холдинг» правовых положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 и Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н. По мнению ответчиков, Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...», принятое в соответствии с ч.2 ст.2 Закона о контрактной системе, регулирует правоотношения на стадии принятия и оценки  организатором торгов заявок участников торгов, в отличие от положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Действия Приказа №126н распространяются на стадию заключения контракта с победителем торгов в части предоставления преференций участнику, предложившему к поставке продукцию исключительно российского производства. 

На необходимость соответствия заявок Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 и Приказу №126н было указано организаторами торгов в извещении о закупке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Министерство экономического развития и промышленности Пензенской области, как орган, уполномоченный Правительством Пензенской области  (постановление Правительства ПО №686-пП от 08.10.2021) для определения поставщиков в соответствии с Законом о контрактной системе, на основании заявки ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» опубликовало 15.07.2022г. на сайте www/zakupki.gov.ru  извещение №0155200000922000488 о проведении электронного аукциона «Поставка и монтаж  средств адаптивного управления светофорными объектами и мониторинга параметров транспортных потоков».

Учитывая предмет закупки (поставку радиоэлектронной продукции), в извещении об осуществлении закупки организатором торгов были установлены ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 44-ФЗ, а именно:

ограничение допуска согласно Постановлению Правительства РФ №878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878);

условия допуска участников, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018 (далее - Приказ № 126н).

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС)), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены ЕАЭС. При этом, подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из условий, перечисленных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878.

Согласно пункту 3.1 Постановления №878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878, участник закупки в составе заявки на участие в закупке был обязан представить:

-номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации;

номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена ЕАЭС;

копию сертификата по форме СТ-1.

При отсутствии в составе заявки на участие в закупке радиоэлектронной продукции документального подтверждения перечисленной информации такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

На участие в оспариваемом аукционе было подано две  заявки: заявка №186 общества «Таможенно-Логистическая Компания» и заявка истца за №140. Документы, подтверждающие соответствие радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878, ни одним из участников аукциона представлены не были, несмотря на декларирование истцом в заявке на участие в аукционе поставки товаров российского производства. Представленные заявки аукционной комиссией отклонены не были, участники допущены к участию в аукционе,  как предложившие к поставке продукцию, происходящую из иностранных государств.

 Подводя итоги аукциона (протокол от 03.08.2022г.), аукционная комиссия признала победителем аукциона общество «Таможенно-Логистическая Компания», предложившее меньшую стоимость контракта (18 614 000 руб.), в отличие от истца (18 727 500 руб.). С победителем заказчик заключил контракт №32-ИТС от 15.08ю2022г. на сумму 18 614 000 руб.

Истец с действиями аукционной комиссии не согласился, так как его заявка на участие в аукционе была принята и содержала сведения о поставке продукции исключительно российского производства, в отличие от заявки общества «Таможенно-Логистическая Компания», предложившего к поставке, в том числе, и товар иностранного происхождения. По мнению истца, общество «Таможенно-Логистическая Компания» в любом случае не могло претендовать на заключение контракта по предложенной им цене победителя, как участник, предложивший к поставке товар иностранного производства, в отличие от заявки истца. Цена контракта при заключении подлежала уменьшению на 20% в соответствии с положениями п.1.3. Приказа № 126н, заключение контракта на иных условиях незаконно.

Суд не разделяет позицию истца. 

В силу ч.1, ч.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов и иных процедур определения поставщика запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

При оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе обязательных процедур, а также конкурентных закупок, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном рынке, необходимо учитывать, что правила ст. 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В частности, Законом  о  контрактной  системе

установлены специальные правила о порядке проведения процедур определения поставщика (п.39  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Заказчик относится к числу   лиц, на   которых распространяется   действие

 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу части 2 статьи 2 данного закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере закупок, в том числе и при выборе поставщика.

В соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе заказчик в извещении о проведении аукциона не установил запрета для поставки товаров, происходящих из иностранных государств, но указал на применение при проведении аукциона положений Постановления Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд…»  и Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные нормативные акты не создают взаимной конкуренции правовых норм.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа №126н предусмотрен механизм предоставления преимущества участникам закупки, предлагающим товар, произведенный на территории государств - членов ЕАЭС, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, который заключается в понижении на 15 и 20 процентов цены контракта участнику аукциона, ставшему победителем, но предлагающему к поставке иностранный товар. В случае победы участника, предлагающего товар из государств - членов ЕАЭС, из Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, контракт подлежит заключению по предложенной им цене.

Таким образом, устанавливаемое подпунктами 1.1, 1.3 пункта 1 Приказа правовое регулирование предоставляет преференцию участникам закупки, предлагающим товары из государств - членов ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, заключающуюся в возможности предлагать наиболее выгодную для себя цену, которая в любом случае не будет снижена на 15 и 20 процентов.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа подтверждением страны происхождения товаров, перечисленных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара. При этом Приказом не предусмотрены требования о представлении определенного документа, подтверждающего страну происхождения товара, и указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара. 

В то же время, Приказ регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, в связи с чем, приказ носит бланкетный характер, что подтверждено в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2022г.  по делу №АПЛ22-518. 

В то время как Постановлением №878 от 10.07.2019г. Правительством предусмотрен особый порядок при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень к указанному постановлению, согласно которому заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

Выполнение указанного условия при осуществлении закупки возможно при предоставлении участником аукциона пунктом 3.1 документального подтверждения участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствия требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления.

При отсутствии в составе заявки на участие в закупке радиоэлектронной продукции документального подтверждения перечисленной информации такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

При отсутствии в приложениях к заявке №140 и №186 на поставку радиоэлектронной продукции, включённой в перечень к Постановлению №878 от 10.07.2019г., документов, подтверждающих страну-изготовителя продукции, организаторы обоснованно провели аукцион между равными участниками, не обладающими правом на преференцию в соответствии с приказом №126н. Победителем признано общество «Таможенно-Логистическая Компания», предложившее меньшую цену контракта. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчиком ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» также не установило нарушения процедуры определения победителя оспариваемого аукциона (решение от 29.08.2022г. л.д.51 т.1).

По итогам аукциона Государственное бюджетное учреждение «Безопасный регион» и общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистическая Компания» заключили контракт от 15.08.2022г. №32-ИТС на сумму 18 614 000 руб., что признаётся судом законным. На день принятия решения сторонами контракт исполнен полностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не нашёл оснований для признания проведённого аукциона недействительным в соответствии со ст.ст.447,449 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительного аукциона в форме признания недействительным контракта, заключённого по результатам оспариваемого истцом аукциона.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд                                                             

Р Е Ш И Л :

1.В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.  

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                        О.А. Енгалычева