АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20889/2020

Нижний Новгород                                                                                        24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-275), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тамбовская область, г. Тамбов,

о взыскании 588 769 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №4 от 10.02.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» о взыскании 164 927 руб. 06 коп. задолженности, 423 842 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСА Компания». 

Определением от 13.07.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2020 суд определил рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку почтовое отправление возвращено органом связи по причине отсутствия адресата. 

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец требования иска поддержал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 07.09.2020.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСА Компания» (поставщиком) и ООО «Волготранссервис» (покупателем) заключен договор поставки №43/18 от 19.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента получения.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 922 719 руб. 66 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №607 от 26.04.2018, №823 от 31.05.2018, №912 от 15.06.2018, №1000 от 28.06.2018, №1086 от 12.07.2018, №1155 от 25.07.2018, №1253 от 09.08.2018, №1431 от 06.09.2018, №1531 от 20.09.2018, №1622 от 04.10.2018, №1701 от 17.10.2018, №1794 от 31.10.2018, №1795 от 01.11.2018, №1866 от 14.11.2018, №1967 от 29.11.2018, №2070 от 13.12.2018, №130 от 31.01.2019, №131 от 31.01.2019, №209 от 14.02.2019, №308 от 28.02.2019.

Товар принят ООО «Волготранссервис» без замечаний и претензий, в том числе к их качеству, количеству, о чем свидетельствуют подписи и печати уполномоченного лица в указанных документах.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом пункта 4.1 договора товар должен быть оплачен ответчиком в следующие сроки:

по УПД №607 от 26.04.2018 - в срок до 14.05.2018; 

по УПД №823 от 31.05.2018 - в срок до 18.06.2018;

по УПД №912 от 15.06.2018 - в срок до 02.07.2018;

по УПД №1000 от 28.06.2018 - в срок до 14.07.2018;

по УПД №1086 от 12.07.2018 - в срок до 27.07.2018;

по УПД №1155 от 25.07.2018 - в срок до 11.08.2018;

по УПД №1253 от 09.08.2018 - в срок до 25.08.2018;

по УПД №1431 от 06.09.2018 - в срок до 06.10.2018;

по УПД №1531 от 20.09.2018 - в срок до 06.10.2018;

по УПД №1622 от 04.10.2018 - в срок до 19.10.2018;

по УПД №1701 от 17.10.2018 - в срок до 01.11.2018;

по УПД №1794 от 31.10.2018 - в срок до 15.11.2018;

по УПД №1795 от 01.11.2018 - в срок до 16.11.2018;

по УПД №1866 от 14.11.2018 - в срок до 03.12.2018; 

по УПД №1967 от 29.11.2018 - в срок до 15.12.2018; 

по УПД №2070 от 13.12.2018 - в срок до 29.12.2018;

по УПД №130 от 31.01.2019 - в срок до 15.02.2019;

по УПД №131 от 31.01.2019 - в срок до 15.02.2019;

по УПД №209 от 14.02.2019 - в срок до 05.03.2019;

по УПД №308 от 28.02.2019 - в срок до 18.03.2019. 

Вместе с тем, товар оплачен с просрочками по оплате на общую сумму 757 792 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями/ платежными ордерами №111 от 14.05.2018, №123 от 13.06.2018, №123 от 15.06.2018, №128 от 15.06.2018, №141 от 20.06.2018, №141 от 21.06.2018, №143 от 21.06.2018, №161 от 19.07.2018, №189 от 16.08.2018, №193 от 23.08.2018, №202 от 13.09.2018, №221 от 28.09.2018, №251 от 25.10.2018, №259 от 08.11.2018, №281 от 29.11.2018, №285 от 06.12.2018, №287 от 13.12.2018, №3 от 10.01.2019, №16 от 24.01.2019, №31 от 28.02.2019, №37 от 14.03.2019, №70 от 11.04.2019, №83 от 22.04.2019, №100 от 26.04.2019, №110 от 08.05.2019, №115 от 17.05.2019, №121 от 22.04.2019, №135 от 06.06.2019, №140 от 13.06.2019, №154 от 04.07.2019, №158 от 11.07.2019, №170 от 18.07.2019, №185 от 08.08.2019, №191 от 22.08.2019, №203 от 29.08.2019, №216 от 12.09.2019, №225 от 19.09.2019, №233 от 26.09.2019, №238 от 03.10.2019, №242 от 10.10.2019, №245 от 18.10.2019, №265 от 07.11.2019, №289 от 05.12.2019, №299 от 12.12.2019, №320 от 30.12.2019, №7 от 20.01.2020, №20 от 30.01.2020, №24 от 06.02.2020, №32 от 20.02.2020, №99 от 05.06.2020, №103 от 11.06.2020. 

Долг в сумме 164 927 руб. 06 коп. погашен не был.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае, если покупатель не уплатил в указанный срок товар, поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

С учетом данного положения истец произвел начисление неустойки, которая составила 423 842 руб. 19 коп. за период с 14.05.2018 по 08.07.2020 (истец добровольно уменьшил неустойку до указанной суммы).

19.05.2020 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором заявил требование о выплате основного долга и договорной неустойки. 

Согласно пункту 6.1 договора срок для рассмотрения претензионных требований составляет 5 календарных дней. Вместе с тем, полного удовлетворения требования претензии не последовало. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав с учетом договорной подсудности спора (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в сумме 164 927 руб. 06 коп. не представил. С учетом вышеизложенного требование о взыскании 164 927 руб. 06 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 423 842 руб. 19 коп. за период с 14.05.2018 по 08.07.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и принят. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

Таким образом, неустойка за период с 14.05.2018 по 08.07.2020 в сумме 423 842 руб. 19 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению на сумму долга 164 927 руб. 06 коп. с 09.07.2020 неустойка по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 06.07.2020, заключенный с гр. ФИО2, акт от 08.07.2020, расходный кассовый ордер №3 от 08.07.2020.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил. Суд таковой не усматривает.

С учетом изложенного ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по оплате госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тамбовская область, г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСА Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 927 руб. 06 коп. долга, 423 842 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.05.2018 по 08.07.2020, неустойку на сумму долга 164 927 руб. 06 коп. за период с 09.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 14 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб