Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 03. 2025 года. Дело № А40-224067/24-43-1833

Резолютивная часть решения объявлена 13. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО « СУ-22М » (ОГРН 

<

***>) к ООО « СК МАСК » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 957 520 руб. 45 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 04.03.2025 г., ФИО3, ген. директор, решение № 3/20от 17.09.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 957 520 руб. 45 коп. – долга, на основании статей 314, 702, 711, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление и в уточненном отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей судебное заседание, которые иск не признали по основаниям изложенным в уточненном отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что не ссылаются на доводы против иска изложенные в отзыве на исковое заявление, в частности на заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявили о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в уточненном отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств. представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, по мнению суда, не имеется поскольку в деле имеются документы. подтверждающие факт принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2021 года между ООО «СК МАСК» (подрядчик, ответчик) и ООО «СУ-22М» (субподрядчик, истец) был заключён договор подряда N91101/21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Западный участок ТПК, ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская». Этап: «Благоустройство». Этап 2: «Благоустройство станции «Нижние Мневники» с тупиками» (стройплощадка №4, №4а). Этап 6: «Благоустройство площадок на участке ст. «Хорошевская» - ст. «Нижние Мневники» (стройплощадка №1, №1.1, №3, №3а)» (далее - «Договор»). Виды выполняемых по Договору работ (далее - «работы») и их стоимость предусмотрены сметой (приложения №№ 4, 4.1), разделом 3 Договора. В частности, цена Договора составляет ориентировочно 156 170 641,66 руб., фактическая стоимость определяется в соответствии с п.3.1 Договора.

Работы по Договору выполнены на сумму 33 852 272,92 руб. (акт сверки расчетов по Договору и копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 представлены в материалы дела). Акты и справки по форме КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами. Замечаний по проделанным работам у подрядчика отсутствуют. За выполненные работы подрядчиком оплачено 22 894 752,52 руб. Документы в подтверждение выполненных работ в соответствии с п.5.2 раздела 5 Договора («Порядок сдачи-приемки работ») подрядчику представлены. Подрядчик, в нарушение положений раздела 5 Договора, оплату за выполнение работ на сумму 10 957 520,45 не произвёл.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Акты и справки по форме КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании долга в сумме 10 957 520 руб. 45 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 148, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « СК МАСК » (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО « СУ-22М » (ОГРН 

<

***>) 10 957 520 руб. 45 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 77 788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов