ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25/2023

Дело № А41-44407/18

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу № А41-44407/18,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, ФИО4, доверенность от 26.10.2022,

от АО КБ «Солидарность» - ФИО5, доверенность от 14.10.2021,

от ООО «Стройконструкция» - ФИО6, доверенность от 19.07.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018ООО «Экоквартал» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» утвержден ФИО7.

В рамках дела о банкротстве должника Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении требования ИП ФИО2 в размере 14600000 руб. и учесть требования ИП ФИО2 в размере 14600000 руб. в четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал» (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу №А41-44407/18 в удовлетворении требований ППК «Фонд развития территорий» отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ППК «Фонд развития территорий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  удовлетворить требования Фонда в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФИО2, АО КБ «Солидарность», ООО «Стройконструкция» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 отказано конкурсному управляющему в признании недействительными договоров между ООО «Строй–Конструкция» и ООО «Экоквартал»: 

- договора участия в долевом строительстве от 14.04.2016 №ДУ-06; 

- договора участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №ДУ-13/3; 

- договора участи в долевом строительстве от 14.11.2016 №ДУ-10/2; 

-договора участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №ДУ-11к2

и в реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Строй–Конструкция» о передаче квартир; отказано в признании статуса залогового кредитора. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А41-44407/18 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

06.11.2020 на основании договора уступки прав требования №ДУ-06 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №ДУ-06 переданы ИП ФИО2, который приобрел права требования к должнику о передаче квартир по результатам проведения открытых торгов в ходе процедуры банкротства ООО «Строй-Конструкция», уплатив в октябре и декабре 2020 года 10000000 руб. 

Оплата по договору уступки прав требования от 06.11.2020 осуществлена в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением №29 от 03.12.2020 на сумму 3760660 руб., платежным поручением №20 от 14.10.2020 на сумму 839940 руб. 

Договор участия в долевом строительстве №ДУ-06 от 14.11.2016 предусматривал передачу следующих объектов долевого участия (квартир), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме №06 корпус, находящемся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0020206:316, № 413, № 105. 

15.07.2020 между ИП ФИО2 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми, ФИО8 принимает в полном объеме право (требование) и обязанности, принадлежащие ИП ФИО2, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДУ-06 от 14.11.2016, а также по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-06 от 14.11.2016, квартиру № 105. 

09.11.2020 на основании договора уступки прав требования права и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ДУ-11 переданы ФИО2.

Договор участия в долевом строительстве №ДУ-11к2 от 14.11.2016 предусматривал передачу следующих объектов долевого участия (квартир), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме №11к2, находящемуся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0020206:318, № 275, № 506, № 576, № 274, № 413, № 585, № 402, № 499. 

Оплата по договору уступки прав требования №ДУ-11к2 от 09.11.2020 осуществлена в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением №19 от 14.10.2020 на сумму 2494080 руб., платежным поручением №28 от 02.12.2020 на сумму 7 505 920 рублей. 

16.12.2021 ИП ФИО2 уступил право требования на квартиру со строительным №499, проектной площадью 37.5 кв. м, расположенную на 8 этаже, № подъезда 16, тип 1М ФИО9. 

Договор уступки права (цессии) № 11к2-499 по договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к2 от 14.11.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.12.2021 за №50:11:0020206:318- 50/422/2021-4401. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44407/2018 ООО «Экоквартал» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 установлено передать приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав гражданучастников долевого строительства» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:318. 

Заявитель ППК «Фонд развития территорий», ссылаясь на отсутствие у юридического лица и индивидуального предпринимателя статуса участника строительства, обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу части 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица исключены из состава участников строительства. 

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым  возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). 

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1. статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151- ФЗ. 

По мнению заявителя, изменение законодательства является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье. 

В обоснование заявленных требований, Фонд ссылается на то, что граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами. 

Частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий. 

Вместе с тем, ранее вступившим в законную силу определением суда Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 отказано конкурсному управляющему в признании недействительными договоров между ООО «Строй– Конструкция» и ООО «Экоквартал» и в реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Строй–Конструкция» о передаче квартир. 

Указанным судебным актом включены в реестр требований участников строительства, в том числе права требования на квартиры, которые приобрел на торгах ИП ФИО2, а именно: 

- квартиры со строительным номером 06-413, площадью 69,1 кв. м, расположенной в секции 15, на 5 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №06, с суммой оплаты 4575067 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-275, площадью 36,9 кв. м, расположенной в секции 8, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 2479473 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-506, площадью 38 кв. м, расположенной в секции 16, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 2463479 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-576, площадью 37,3 кв. м, расположенной в секции 17, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 2418099 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-274, площадью 36,4 кв. м, расположенной в секции 8, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 2411427 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-413, площадью 48,3 кв. м, расположенной в секции 14, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 3108356 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-585, площадью 40,4 кв. м, расположенной в секции 17, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 2599950 руб.; 

- квартиры со строительным номером 11к2-402, площадью 82 кв. м, расположенной в секции 14, на 5 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом №11к2, с суммой оплаты 6518 803 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

  Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в силу ст.69 АПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Фонда, поскольку изменение очередности и формы учета требования фактически означает пересмотр судом первой инстанции ранее принятого им же судебного акта, что в силу действующего процессуального закона недопустимо. 

Приобретая в ноябре 2020 года с торгов права требования о передаче квартир, подтвержденные судами, ИП ФИО2 имел правомерные ожидания в отношении предмета торгов в части покупки им прав требований на квартиры, а не прав денежных требований 4-ой очереди к должнику.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что заявленные требования Фонда не подлежит удовлетворению, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу №А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева