Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

15.03.2023 года                                                                                  Дело № А50-214/23

 

Резолютивная часть решения принята 07.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (адрес: 614033, 

<

...>, а/я 25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРНИП 304590232700196, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>)

о взыскании 7 678,87 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, коммунальные услуги, 6 207,13 руб. пени,

            без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом», обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 7 678,87 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, коммунальные услуги, 6 207,13 руб. пени.

Определением суда от 16.01.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.01.2023.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

01.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 678,87 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, коммунальные услуги, 5 276,61 руб. пени.

02.02.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

02.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, дополнительные доказательства, которые в полной мере отображают позицию ответчика, могли быть представлены в установленные определением суда сроки и учитывались судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

27.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в возражениях истец указывает, что срок исковой давности по требованиям за декабрь 2018 года начинает течь с 21 января 2019 года. В связи с направлением заявлений о выдаче судебного приказа (дела № А50-23865/2021, № А50-5345/2022) срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 15.11.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.02.2023 от истца через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое помещение общей площадью 157,7 кв.м.

01.08.2011 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 38-ак на оказание услуг, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома потребителю, а потребитель обязуется своевременно производить оплату указанных услуг и работ.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата услуг управляющей компании производится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги. По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 678,87 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, в связи с отменой судебного приказа по делу № А50-5345/2022, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Суд, проанализировав все представленные документы, приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу п. 6.5 договора оплата услуг управляющей компании производится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, срок для оплаты за декабрь 2018 года наступает до 20.01.2019, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 20.01.2022.

Судом установлено, что изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности в арбитражный суд 23.09.2021, определением суда от 08.10.2021 по делу № А50-23865/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление о выдаче судебного приказа возвращено истцу.

В соответствии с положениями  ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления № 43,  в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Вместе с тем, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, доводы истца о том, что течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А50-23865/2021 до вступления определения о возвращении заявления в законную силу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Впоследствии истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности в арбитражный суд 10.03.2022, судебный приказ по делу № А50-5345/2022 был вынесен 21.03.2022, определением суда от 21.12.2022 судебный приказ был отменен.

В силу п. 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.03.2022, тогда как срок исковой давности истец 20.01.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности за спорный период взыскания, следовательно, срок исковой давности продлению не подлежит.

С исковым заявлением истец обратился 10.01.2023, также по истечении трехлетнего срока исковой давности за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         О.В. Балякина