АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-302/2022

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-302/2022, установил следующее.

ООО «Водные ресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МП г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (далее – предприятие), в котором просило взыскать с ответчика следующие денежные суммы:

 –271 949 рублей 91 копейку платы за негативное воздействие на системы водоотведения за январь – июль 2021 года, 71 093 рубля 81 копейку неустойки, начисленной с 16.02.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

– 279 262 рубля 64 копейки платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за апрель – июль 2021 года,  59 002 рубля 14 копеек неустойки, начисленной с 27.05.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

– взыскать 475 тыс. рублей  задолженности за услуги водоотведения, оказанные в январе – июле 2021 года,  24 230 рублей 17 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

– взыскать 1430 рублей 01 копейку неустойки, начисленной с 12.05.2021 по 17.11.2021 за просрочку оплаты услуг водоотведения (задолженность в сумме 13 045 рублей 71 копейки оплачена ответчиком 18.11.2021),

– взыскать 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022, иск удовлетворен; в части требования общества о присуждении неустойки на будущее время суд указал на ее взыскание  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что предусмотренные пунктами 123 (4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) расчетные способы определения платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, которые соответствуют условиям, перечисленным в указанных пунктах, в том числе в части среднесуточных объемов сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента менее 30 кубических метров.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, взимание платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может производиться только после проведения обществом мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод; факт оказания обществом услуг водоотведения не доказан. 

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами, 10.03.2021 общество и предприятие (абонент) заключили договор водоотведения № ВР-153 НФ-ВО, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует до 31.12.2021.

С 01.01.2021 по 31.07.2021 предприятие оказало обществу услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с 16 объектов предприятия, указанных в пункте 3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.03.2021).  

Обществом произведены расчеты задолженности за услуги водоотведения, а также  платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод по формулам, предусмотренным пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644, и выставлены счета, неполная оплата которых предприятием послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644, и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги водоотведения, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также наличия оснований для взыскания пени в порядке части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении. В части требования общества о присуждении неустойки на будущее время суд указал на ее взыскание  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пункт 123 (4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первомпункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (абзац второй); с объекта осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых сточных вод на объекте отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий – пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Пункт 123 (4) Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Названные положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».

Судами установлено, что по каждому из 16 объектов ответчика среднесуточные объемы сбрасываемых сточных вод составляют менее 30 кубических метров, а  декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов, предприятием не подавалась, поэтому пришли к выводу, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, начислена истцом правомерно. 

Представленные истцом в материалы дела сведения об объеме сточных вод, сброшенных с объектов предприятия,  ответчиком не оспорены. 

Также истцом за апрель – июль 2021 года начислена плата за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод по формуле, предусмотренная пунктом 203 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

– среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц);

– отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий – пятый пункта 203 Правил № 644).

Следует отметить, что взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 кубических метров – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 кубических метров – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 кубических метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 кубометров метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Абзацем восьмым пункта 203 Правил № 644 предусмотрено следующее: если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Отбор проб сточных вод на объектах предприятия в спорный период не производился, соответствующая декларация предприятием в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не подавалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что объекты предприятия не используются, в частности, для производства пара и горячей воды (тепловой энергии) (абзац четвертый пункта 167, абзац второй пункта 203 Правил № 644), не представлено. 

Предусмотренный пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» – «г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Доводы заявителя, в том числе о не доказанности факта оказания услуг, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не образует предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доказательства, опровергающие установленный судами размер задолженности за услуги водоотведения, сведения об иных объемах сточных вод, сброшенных с объектов предприятия, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                            А.Х. Ташу