Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-417/2016

05 сентября 2017 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Чеченской Республики» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Ремонтно-строительной фирме «Мир» Общество с ограниченной ответственностью (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 357500, 

<

...>, почтовый адрес: 123100, 

<

...>), 

о взыскании задолженности по договорам, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ГАУ «Управление государственной экспертизы Чеченской Республики» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Ремонтно-строительной фирме «Мир» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договорам от 14.10.2014 №14/Э-52, от 14.10.2014 №14/Э-53 и от 14.11.2014 №14/Э-66.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям информация о дате и времени судебных заседаний неоднократно доведена до лиц, участвующих в деле. Представители истца и ответчика участвовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства по существу спора.

Кроме того, информация о судебном процессе с участием Сторон была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет по адресу: www.chechnya.arbitr.ru. Однако в назначенное время Стороны в судебное заседание не явились, возражений на рассмотрение дела без их участия не заявили.

При таких обстоятельства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы Сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Одновременно абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию - предмет доказывания, является исключительно факт подписания соответствующим лицом договоров и иных документов

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что представленные в материалы дела договора со стороны ответчика не подписаны уполномоченными лицами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 123 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу и т.д.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом договора, акты сдачи-приемки экспертных работ и заявления о проведении государственной экспертизы, суд установил, что данные документы подписаны неустановленным лицом. Кроме того, визуальное исследование заявлений о проведении государственной экспертизы не позволяют считать, что оно исходило от уполномоченного лица, поскольку подпись в данных документах значительно отличается и не сходиться с подписью ФИО2.

Заключение судебной экспертизы также достоверно не подтвердило, что подпись учинена в договорах и актах директором ответчика.

Заключение судебной экспертизы истец не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Документы юридического лица могут быть переданы его работниками, действующими по доверенности на представление интересов, посредством услуг почты России либо иной курьерской службой. При передаче документации указанными способами должны присутствовать документы, подтверждающие факт происхождения переданных документов контрагенту.

Истец не представил в материалы дела доказательства передачи ему заявления представителями ответчика, или подтверждающие получение указанного документа посредством услуг почты России либо иной курьерской службой.

Материалы дела также не содержат каких-либо документов, подтверждающих последующее одобрение сделки уполномоченным лицом ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно использования ответчиком полученных от истца заключений с третьими лицами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда.

Таким образом, при установленном судом отсутствии между сторонами настоящего спора договорных отношений, истцом, заявившим требование о взыскании задолженности по договорам, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств заключения спорных договоров суд отклоняет доводы истца об их заключении и как следствие основания для взыскания по данным договорам сумм задолженности не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Чеченской Республики» о взыскании задолженности с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Хасиев М.С-А.