АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34710/2023

г. Новосибирск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323547600022477),    г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Умапро" (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании задолженности в размере 12 883 084, 60 рублей, неустойки в размере 2 128 794 рублей, штрафа в размере 1 804 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978 рублей 10 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО3 доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Умапро" (далее - ответчик, ООО «Умапро») о взыскании  задолженности в размере 12 883 084, 60 рублей, неустойки в размере 2 128 794 рублей, штрафа в размере 1 804 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978 рублей 10 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что  истец нарушил условия договора в части своевременной поставки продукции, не представления  конфекционной карты. В связи со сложившейся ситуацией и невозможностью выполнения условий договора 31.07.2023, ООО «Умапро» направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда. Так же 13.09.2023 в адрес истца направлено уведомление о вызове представителя  для принятия сырья на складе ответчика, в связи с частичным раскроем ткани. По настоящее время истцом сырье со склада ответчика принято не было, стоимость заявленного сырья 10 385 484 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Умапро» (подрядчик) заключен договор подряда № 12 на оказание услуг по изготовлению швейных изделий от 05.05.2023, в соответствии с условиями которого и Спецификаций № 1 от 05.05.2023 и № 2 от 05.06.2023 к договору, подрядчик принял на себя обязательство выполнить для заказчика работы по пошиву швейной продукции (спортивной одежды) из сырья (материалов) заказчика, а заказчик оплатить выполненные работы (п. 1, 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора и Спецификаций подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению следующей швейной продукции, и в согласованные в Спецификациях сроки:

1. по условиям Спецификации № 1 от 05.05.2023 - швейные изделия:

- куртка горнолыжная утепленная Gravity Premium Woman, в количестве 210 шт. и штаны горнолыжные утепленные Gravity Premium Woman, в количестве 250 шт. в срок до 31.07.2023;

- куртка горнолыжная утепленная Gravity Premium Woman, в количестве 620 шт. и штаны горнолыжные утепленные Gravity Premium Woman в количестве 686 шт. – в срок до 31.08.2023;

2. по условиям Спецификации № 2 от 05.06.2023 - швейные изделия:

- куртка горнолыжная утепленная Gravity Premium MAN в количестве 300 шт. и штаны горнолыжные Gravity Premium MAN в количестве 296 шт. – в срок до 31.08.2023;

- куртка горнолыжная утепленная Gravity Premium MAN в количестве 450 шт. и штаны горнолыжные Gravity Premium MAN, в количестве 495 шт. – в срок до 20.09.2023;

- куртка горнолыжная утепленная Gravity Premium MAN в количестве 456 шт. и штаны горнолыжные Gravity Premium MAN в количестве 495 шт. – в срок до 10.10.2023.

Платежными поручениями № 294 от 18.05.2023, № 300 от 22.05.2023, № 391 от 16.06.2023, № 394 от 19.06.2023, № 398 от 21.06.2023 истец перечислил подрядчику ответчику за подлежащие выполнению по договору работы в общей сумме 2 406 600 рублей.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик к выполнению работ не приступил. Предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены до настоящего времени.

Реализуя право, предоставленное п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п.6.5 договора, истец отказался от договора, направив 04.10.2023 претензию в адрес ответчика, которая получена им 09.10.2023 и содержит уведомление об одностороннем отказе от договора, требование о возврате неотработанного аванса, о возврате переданных для производства работ материалов, оплате неустойки.

Отказ в удовлетворении претензии истца, послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, сторонами согласованы сроки исполнения обязательств подрядчика, которое выполнены не были, обратного ответчиком не доказано.

При этом, ответчик заявил о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные договором сроки.

В частности, ответчик указал  на несвоевременную поставку материалов, не представления  конфекционной карты.   

В соответствии с п. 6.1. договора заказчик обязан до запуска модели в производство представить подрядчику:

- образец и техническую документацию (конфекционную карту, таблицу расходов сырья на партию, таблицу нарезок на фурнитуру, бланк изменений по отшиву партии (если образец отличается от партии)),

- комплект лекал и/или раскладки в электронном виде,

- сырье (материалы, фурнитуру, маркировку),

- по согласованию сторон: упаковочные материалы в комплекте.

Подлежащее поставке сырьё заказчик обязуется поставить подрядчику согласно условиям, указанным в Спецификации:

- по Спецификации № 1 от 05.05.2023 - отгрузка сырья: 10 мая 2023 года.

- по Спецификации № 2 от 05.06.2023 -  отгрузка сырья: 10 июня 2023 года.

Как указывает ответчик, согласно предоставленным заявкам на разовые перевозки усматривается, что сырье поставлялось тремя партиями: 1. 11.05.2023 - дата выгрузки: 12,05-13,05 2023; 2. 15.06.2023- дата выгрузки: 19.06.2023; 3. 28.07.2023 - дата выгрузки: 31.07.2023, что свидетельствует о нарушенных сроках поставки сырья. Сырье поставлялось скопом, по двум Спецификациям вперемешку, приступать к выполнению работ по Спецификации №1 не являлось возможным, так как нитки, флексы, фильмы находились в последней машине (не весь объем), без данных материалов (сырья) приступить к запуску производства не являлось возможным.

Истец, опровергая доводы ответчика, указал, что сырье для изготовления 70% изделий было передано подрядчику по накладным (форма М-15) № 1052 от 03.05.2023, № 1055 от 04.05.2023, 1099 от 10.05.2023, то есть в срок, предусмотренный Спецификациями.

Кроме того, в соответствии с п.6.8 договора, частичная недопоставка сырья, фурнитуры, маркировочного и упаковочного материала не является для подрядчика причиной отказа от изготовления партии в целом, при условии, что 70% объема обеспечено сырьем. Подрядчик обязан приступить к выполнению заказа в объеме и по операциям, обеспеченным имеющимся сырьем, а заказчик обязан восполнить недостающие комплектующие в кратчайшие сроки (в течение 20 календарных дней).

Относительно технической документации по изготовлению изделий, истец представил доказательства направления в адрес подрядчика на эл. почту ummami@holodenkovv@bk.ru (указан в разделе 10 договора № 12 от 05.05.2023) таблицы расходов для сырья по спецификации № 1 – 03.05.2023;  таблицы  расходов для сырья по спецификации № 1, замечания по образцу, эскизов изделий по спецификации № 1, схемы сборки лекал изделий по спецификации № 1, особенности сборки изделий, схемы проклейки швов изделий по спецификации № 1 – 18.05.2023; таблицы расходов для сырья по спецификации № 2, схемы сборки лекал изделий по спецификации № 2, эскизов изделий по спецификации № 2 – 20.06.2023; схемы сборки лекал изделий по спецификации № 2 (брюки мужские), эскизов изделий по спецификации № 2 (брюки мужские) – 20.06.2023; конфекционной ведомости на изделия по спецификации № 1 – 27.07.2023; конфекционной ведомости на изделия по спецификации № 2 – 28.07.2023.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, ООО «Умапро» правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Напротив, истец представил доказательства направления в адрес подрядчика технической документации по изготовлению изделий. 

При этом, как обоснованно указал истец относительно недопоставки материалов, п. 6.8. договора стороны определили, что такое обстоятельство (при поставке 70 % материалов) не будет основанием для подрядчика  для отказа от изготовления партии в целом.

Истец представил доказательства поставки материалов на 70 % от заявленной изначально, что исключало право подрядчика отказаться от изготовления партии в целом.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих ему завершить выполнение работ в установленные договором сроки.  

В связи с чем, суд признает договор подряда № 12 от 05.05.2023 расторгнутым с 09.10.2023 (момента получения уведомления подрядчиком). 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ на сумму оплаты, уплаченная истцом ответчику сумма в размере 2 406 600 рублей с момента отказа истца от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 2 406 600 рублей, начиная с 14.11.2023, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости переданного для переработки материала в размере  10 385 484 рублей 60 копеек.

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Истцом, в соответствии с разделом 1, п.3.1-3.6 договора, были переданы материалы для выполнения работ на общую сумму в размере 10 385 484 рублей 60 копеек, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) № 1616 от 20.06.2023; № 1650 от 22.06.2023; № 1672 от 26.06.2023; 1099 от 10.05.2023; № 1688 от 27.06.2023; № 1690 от 27.06.2023; № 1690 от 27.06.2023; № 1717 от 29.06.2023; № 1873 от 14.07.2023; № 2026 от 25.07.2023; № 2039 от 27.07.2023; № 2046 от 27.07.2023; №1550 от 15.06.2023; № 1052 от 03.05.2023; № 1055 от 04.05.2023; №1099 от 10.05.2023; № 1052 от 03.05.2023.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по  договору и обусловленный этим отказ истца от договора, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о возврате переданного по договору материала.

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате переданных для производства работ материалов, однако данное требование не исполнено ответчиком.

Ответчик указал в отзыве, что  13.09.2023 в адрес истца направлено уведомление о вызове представителя  для принятия сырья на складе ответчика, в связи с частичным раскроем ткани.

Вместе с тем, в материалы дела такое уведомление представлено не было, как не было представлено и иных документов, свидетельствующих о предпринимаемых попытках ответчика вернуть истцу материалы.

Доказательств возврата полученного и неотработанного сырья в материалы дела ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, ввиду невозможности возврата истцу переданной для переработки вещи, суд определил  взыскать с ответчика в пользу истца стоимость переданного для переработки сырья в сумме 10 385 484 рублей 60 копеек. 

Также истец просит взыскать с ответчика  расходы по доставке сырья в суме 91 000 рублей.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае, если договор расторгнут по причинам, за которые отвечает подрядчик, то последний обязан возместить заказчику расходы по доставке сырья на заказ в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета и подтверждающих расходы документов.

 В связи с исполнением заказчиком договора в части передачи подрядчику материалов для выполнения работ, заказчиком понесены расходы на их перевозку для доставки подрядчику (г.Омск) на общую сумму 91000 рублей, являющихся убытками заказчика при расторжении договора подряда, что подтверждается:

- договором-заявкой № 23 от 11.05.2023, счетом на оплату № 55 от 11.05.2023, актом № 55 от 11.05.2023, платежными поручениями № 282 от 16.05.2023, № 323 от 25.05.2023;

- договором-заявкой № 103 от 15.06.2023, счетом на оплату № 335 от 19.06.2023, актом № 332 от 19.06.2023, платежным поручением № 403 от 21.06.2023;

- заявкой № 28 от 27.07.2023, счетом на оплату № 107 от 31.07.2023, актом № 107 от 31.07.2023, платежным поручением № 524 от 01.08.2023.

Поскольку судом установлено и материалам дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, что послужило поводом для отказа заказчика от исполнения договора, у истца имеются основания требовать от ответчика возмещения расходов по доставке сырья  в соответствии с п. 5.4. договора.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по доставке сырья в размере 91 000 рублей, наличие вины подрядчика в расторжении договора, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 128 794 рублей.

Пунктом 6.4. договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта, истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи результата работ, которая составила 2 128 794 рубля. 

Судом установлено и материала дела подтверждается нарушение подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ. Доводы относительно наличия обстоятельств, препятствующих ответчику выполнять работы, были предметом оценки суда и отклонены как несостоятельные. 

В связи с чем, у истца имелись основания для предъявления требований о  взыскании неустойки.

Однако, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным в части даты окончания периода просрочки – 09.10.2023.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, как установлено судом ранее, с учетом получения ответчиком уведомления о расторжении договора 09.10.2023, договор подряда считается расторгнутым именно с 09.10.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, истец вправе начислять неустойку до 08.10.2023.

По расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнения работ составит (на 08.10.2023) - 1 708 324 рублей.

Ответчик расчет неустойку не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 708 324 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 1 804 950 рублей.

Пунктом 6.7. договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств. Штраф составляет 15 % от суммы сделки, указанной в спецификации.

Согласно разъяснениям пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" штраф и пеня являются разновидностями неустойки, следовательно, в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения, поэтому установление в договоре неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, пеня и штраф, которые установлены сторонами в договоре, являются, по сути, различными методиками расчета одной меры ответственности - неустойки.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и  взыскивает  штраф в размере 1 804 950 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умапро" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323547600022477)  сумму неосновательного обогащения в размере 2 406 600 рублей, стоимость материалов в размере 10 385 484 рублей 60 копеек, расходы на перевозку материалов в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 1 708 324 рублей, штраф в размере 1 804 950 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978 рублей 10 копеек, с 14.11.2023 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере  2 406 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 537 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова