АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47942/2022

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н.  и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 02.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу  Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 14.12.2022 по  делу № А32-47942/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными уведомлений об уплате таможенных  платежей № 10309000/У2022/0005009,                      № 10309000/У2022/0005011, № 10309000/У2022/0005013, № 10309000/У2022/0005015,                         № 10309000/У2022/0005017.

Общество также обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, в виде приостановления действия уведомлений об уплате таможенных  платежей                                       № 10309000/У2022/0005009, № 10309000/У2022/0005011, № 10309000/У2022/0005013,                        № 10309000/У2022/0005015, № 10309000/У2022/0005017 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2022, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированы подтверждением обществом необходимости принятия обеспечительных мер.

Таможня  обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  Общество заявило о пропуске таможней срока подачи кассационной жалобы.

Представитель таможни просила восстановить срок подачи кассационной жалобы, указав, что кассационная жалоба подана в пределах срока, указанного для обжалования  постановления апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления                                        от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела.

Суд кассационной инстанции проверил довод общества о пропуске таможней срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края                                 от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                          от 14.12.2022 по данному  делу (жалоба подана 06.02.2023) и, учитывая разъяснения суда апелляционной инстанции об обжаловании  постановления апелляционной инстанции                            от 14.12.2022  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта, а также заявленное в судебном заседании кассационной инстанции представителем таможни ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает причину пропуска срока  на подачу кассационной жалобы уважительной и считает  возможным восстановить Краснодарской таможне срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 по делу №  А32-47942/2022.  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1               статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из содержания пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в  пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской                         Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или                             имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает и то, каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. 

Судебные инстанции   оценили  доводы общества о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб и, установив, что заявленная обществом обеспечительная мера соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер; обеспечительная мера, в данном случае, не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых уведомлений таможни при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора, пришли к выводу о необходимости принятии испрашиваемой обществом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

   Суды проверили доводы таможни и дали им соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов                         (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Краснодарской таможне срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 по   делу №  А32-47942/2022. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 по                                                  делу №  А32-47942/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

А.В. Гиданкина