882/2024-9786(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А56-59279/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1  (доверенность от 27.12.2023 № 05-23/0078),  

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023  по делу № А56-59279/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр»,  адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 14- Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной  электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21,  корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня),  от 01.06.2021 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10228000-199/2022, ответственность за  совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, оспариваемое  постановление Таможни признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при  таможенном декларировании им были заявлены недостоверные сведения о  классификационном коде товара единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Таможня считает, что Общество произвольно указало  такую характеристику спорного товара как температура плавления, не  предприняло меры по установлению точной температуры плавления спорного  товара для его достоверного описания в графе 31 спорной декларации на  товары (далее - ДТ) и правильной классификации.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не  

препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве  таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью  «Гранд-Мастер» на основании договора от 31.07.2018 № 0880/КТ/Т/607,  Общество представило в таможенный орган ДТ № 10228010/111120/0065694, по  которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления задекларировало товар - сополимер этилена с альфа- олефинами (гексен-1), плотность 0,918 г/см3, с содержанием мономерных  звеньев этилена менее 95% массы, обладает линейной структурой (LLDPE),  низкой плотности. Поставляется в первичной форме в виде гранул в  полиэтиленовых мешках по 25 кг. Используется в промышленности для  изготовления полимерной пленки (не для пищевых продуктов, без содержания  этилового спирта). Производитель товара - Exxonmobil Chemical Company,  марка товара - Exceed, артикул товара - Exceed 1018MB.  

В графе 33 ДТ указан код ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС -  3901 40 000 1 «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в  дополнительном примечании ЕАЭС 1 к данной группе», и ставка ввозной  таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее -  НДС) - 20%.  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В ходе таможенного контроля после выпуска товара Таможня приняла  решение о назначении таможенной экспертизы задекларированного товара.  

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге  от 13.01.2021 № 12402060/0031262 проба задекларированного товара с  артикулом Exceed 1018MB представляет собой сополимер этилена с альфа- олефинорм (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена 91,3 мас.%,  гексена-1 - 8,7 мас%, звенья октена-1 не установлены; температура плавления  составляет 121,38 °C, плотность составляет 0,9180 г/см3.  

С учетом результатов таможенной экспертизы Таможня приняла решение  от 26.02.2021 № РКТ-10228000-21/000017, которым отнесла товар по ДТ к  товарной подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в  первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом  менее 0,94: -- прочие», которой на момент декларирования соответствовала  ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%, ставка НДС - 20%.  

Заявленные в графе 31 спорной ДТ сведения изменены на «Сополимер  этилена с альфа-олефинами (гексен-1), плотность 0,918 г/см3, с содержанием  мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладает линейной структурой  (LLDPE), низкой плотности, температура плавления 121,38 °C...».  

В связи с изменением классификационного кода задекларированного  товара и ставки ввозной таможенной пошлины таможенным органом  доначислено 149 340,93 руб. таможенных платежей.  

Посчитав, что при декларировании товара были указаны недостоверные  сведения о его классификационном коде, сопряженные с заявлением неполных,  недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на  его классификацию, что послужило основанием для занижения подлежащих  

уплате таможенных платежей, Таможня 29.03.2021 возбудила в отношении  Общества дело об административном правонарушении № 10228000000199/2021.  

Постановлением Таможни от 01.06.2021 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 224 011,40 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.  

Судебное разбирательство по делу приостанавливалось до рассмотрения  дела № А56-57391/2021.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во  внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением суда по делу № А56-57391/2021, в рамках которого в целях  определения температуры плавления Exceed 1018MB была проведена судебная  экспертиза, суд пришел к выводу о недоказанности факта заявления  таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных  сведений о классификационном коде товара, в связи с чем удовлетворил  заявленное требование.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ  повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства,  исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Таможни, отмены или изменения решения суда.  

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела  доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо  таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом  (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации  

товаров осуществляется таможенными органами.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве,  свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их  наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной  стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

В ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1  ТН ВЭД ЕАЭС.  

В подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются  сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского  экономического союза 1 к данной группе.  

Согласно дополнительному примечанию Евразийского экономического  союза в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа- олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают  одной или несколькими следующими характеристиками:  

содержат сомономер октен-1; имеют удельный вес менее 0,916; имеют температуру плавления менее 120 °C. 

Принимая решение от 26.02.2021 № РКТ-10228000-21/000017 о  классификации товара в товарной подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС  (прочие сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94)  Таможня исходила из того, что согласно заключению таможенной экспертизы  от 13.01.2021 № 12402060/0031262 температура плавления товара составляет  121,38 °C.  

В материалы дела Обществом представлена техническая документация  производителя товара - паспорт на Exceed 1018MB. Согласно сведениям  паспорта типичное значение пиковой температуры плавления составляет  119 °C.  

Общество также представило заключение специалиста ООО «Центра  независимой экспертизы «Аспект» ФИО2 от 04.06.2021 № 1228/21-НЭ,  согласно которому температура плавления материала определена на уровне  119,5 °C, а также протокол лабораторных испытаний АО «Институт пластмасс»  от 09.06.2021 № 9781-1, согласно которому температура плавления образца  Exceed 1018MB составила 119,6 °C.  

В обоснование заявленных требований Общество также указало, что  согласно заключению таможенной экспертизы от 13.01.2021   № 12402060/0031262 температура плавления образца товара определялась с  помощью калориметра DSC 204F. Данный калориметр имеет погрешность  измерения температуры ± 3,0 °C.  

Судебное разбирательство по делу приостанавливалось до рассмотрения  дела № А56-57391/2021.  

В рамках дела № А56-57391/2021 Общество просило признать незаконными  постановления Таможни от 08.06.2021 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-209/2021,  от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10228000-333/2021.  

В рамках дела № А56-57391/2021 исследовалась температура плавления  

товара - Exceed 1018MB, задекларированного Обществом по ДТ   №№ 10228010/031220/0101752, 10228010/221120/0081425.  

По делу № А56-57391/2021 была назначена судебная экспертиза в целях  определения температуры плавления товара. В соответствии с заключением  судебной экспертизы средняя температура плавления образца Exceed 1018MB,  определенная методом термического анализа на калориметре  дифференциальном сканирующем ТА Instrument DSC Q-series, мод. DSC Q20,  составляет 119 °C.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае исследовав представленные в материалы дела  доказательства, касающиеся температуры плавления товара, в том числе,  техническую документацию, заключение специалиста, исследовав доводы  сторон, касающиеся таможенной экспертизы, приняв во внимание результаты  судебной экспертизы, проведенной в отношении Exceed 1018MB в рамках дела   № А56-57391/2021, суды двух инстанций пришли к выводу, что температура  плавления товара - Exceed 1018MB, задекларированного по ДТ   № 10228010/111120/0065694, менее 120 °C.  

Данный вывод судов материалам дела не противоречит, основан на  исследовании и мотивированной оценке представленных по делу доказательств  в их совокупности.  

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают  вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно температуры  плавления товара и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по  делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с  оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само  по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не может явиться  основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных  актов.  

Принимая во внимание подтвержденные материалами дела данные о  температуре плавления Exceed 1018MB, следует признать, что данный товар  соответствует тексту примечания Евразийского экономического союза 1 к группе  39 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Следовательно, Обществом не было заявлено недостоверных сведений о  классификационном коде товара, отсутствовало само событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении, что в силу части  2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  

нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А56-59279/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни -  без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова