ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35810/2024

Дело № А40-274574/18

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой и Е.В. Ивановой,   

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Палард» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-274574/18, в рамках дела о банкротстве ФИО3, об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 112 210, 99 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Маг» - ФИО5, по доверенности 01.12.2023

финансовый управляющий – ФИО4, лично, паспорт

от ООО «Строительная Компания Палард» - ФИО1, по доверенности от 19.09.2022

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 гражданин ФИО3 (дата рождения: 06.08.1977 г., место рождения: город Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации «МСОПАУ», адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 23). 

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2024 поступило заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 112 210, 99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 112 210,99 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания Палард» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили письменные пояснения от финансового управляющего должника, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, которые на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела протокольным определением от 02.07.2024.

ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Маг», финансового управляющего должника просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. 

Пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 17 ст. 20.6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. 

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 59 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, при впекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно материалам дела, финансовым управляющим было оспорено решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № 02-245/2020 по разделу совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО3. Апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2022 по делу № 33-740/2022 был принят новый судебный акт, согласно которому была взыскана со ФИО6 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 1 286 550,75 руб. 

Судебный акт вступил в законную силу, был выдан исполнительный лист Серии ФС № 039843606 от 05.04.2023. 

Денежные средства во исполнение Определения Московского городского суда по делу № 33-740/2022 от 15.02.2022 в полном объеме поступили на расчетный счет должника. Сумма процентов вознаграждения финансового управляющего рассчитывается следующим образом: 1 286 550,75 х 7% = 90 058,55 рублей. 

Также финансовым управляющим были взысканы со ФИО6 проценты, начисленные на сумму долга в порядке 395 ГК РФ в размере 115 763,52 руб. Денежные средства в счет оплаты процентов также поступили на расчетный счет должника. 

Сумма процентов вознаграждения финансового управляющего рассчитывается следующим образом: 763,52 х 7% = 8 103,44 рублей. 21.07.2021 года финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительными сделками платежи в пользу ФИО6 Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) по делу № А40-274574/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 133 700 руб. 

Денежные средства от ФИО6 во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы в полном объеме поступили на расчетный счет должника. 

Сумма процентов вознаграждения финансового управляющего рассчитывается следующим образом: 133 700,00 х 7% = 9 359 рублей. 21.07.2021 года финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительными сделками платежи в пользу Булавки С.Л. 

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) по делу № А40-274574/2018-129-223 Ф удовлетворено заявление финансового управляющего, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 67 000 руб. 

Финансовым управляющим был получен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Денежные средства во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы в полном объеме поступили на расчетный счет должника. 

Сумма процентов вознаграждения финансового управляющего рассчитывается следующим образом: 67 000,00 х 7% = 4 690 рублей. 

Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению составляет: 4 690 руб. + 9 359 руб. + 8 103,44 руб. + 90 058,55 руб. = 112 210,99 рублей. 

Рассмотрев возражения ООО «СК Палард» и ФИО2 суд первой инстанции обоснованно признал их отклонил. 

Доводы относительно наличия признаков аффилированности между кредитором ООО «Маг» и должником, о согласованных действиях ООО «Маг» и финансового управляющего не могут быть предметом рассмотрения заявления об утверждении процентов по вознаграждению. 

Отсутствие исполнительного производства в отношении ФИО6 и порядок поступления от неё денежных средств также не может быть принят во внимание при определении размера процентов по вознаграждению. 

Несение расходов финансовым управляющим при реализации имущества должника являются текущими расходами, при неправомерном расходовании конкурсной массы кредитор вправе обратиться к управляющему о взыскании убытков. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Расчет судом первой инстанции проверен и правильно признан обоснованным. 

В поданном в арбитражный суд первой инстанции заявлении финансовый управляющий просил установить проценты по вознаграждению по результатам своей работы по оспариванию сделок должника, а именно:

Финансовым управляющим оспорено решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № 02-245/2020 по разделу совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО3. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2022 по делу № 33-740/2022 был принят новый судебный акт, согласно которому, в том числе, суд определил: - взыскать со ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 286 550,75 руб.

Стоит также отметить, что в результате обжалования финансовым управляющим решения Басманного районного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № 02-245/2020, кроме денежных средств, взысканных со ФИО6, в конкурсную массу поступила еще одна квартира в Республике Черногория.

Судебный акт вступил в законную силу, финансовым управляющим был получен исполнительный лист серия ФС № 039843606 от 05.04.2023.

Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет должника. Расчет процентов финансового управляющего: 1 286 550,75 х 7% = 90 058,55 руб.

Финансовым управляющим взысканы со ФИО6 проценты, начисленные на сумму долга в порядке 395 ГК РФ в размере  115 763,52 руб.

Денежные средства от ФИО6 в счет оплаты процентов, начисленных на сумму долга в порядке 395 ГК РФ, в полном объеме поступили на расчетный счет должника. Расчет процентов финансового управляющего: 115 763,52 х 7% = 8 103,44 руб.

Обращаю внимание суда на опечатку в мотивировочной части определения суда первой инстанции в части указания суммы 115 763,52 руб. Вместо этой суммы неверно указано 763,52 руб. При этом сумма процентов указана верно.

Финансовым управляющим подано заявление о признании недействительными сделками платежи в пользу ФИО6 

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-274574/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий ее недействительности. Арбитражный суд г. Москвы определил взыскать со ФИО6 133 700 руб.

Денежные средства от ФИО6 во исполнение определения арбитражного суда г.  Москвы  от 30.09.2021  по делу №А40-274574/2018 в полном объеме поступили на расчетный счет должника. Расчет процентов финансового управляющего: 133 700,00 х 7% = 9 359,00 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительными сделками платежи в пользу Булавка С.Л. 

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-274574/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий ее недействительности. Арбитражный суд г. Москвы определил взыскать с Булавка С.Л. 67 000,00 руб.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Денежные средства во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-274574/2018 в полном объеме поступили на расчетный счет должника. Расчет процентов финансового управляющего: 67 000,00 х 7% = 4 690.00 руб.

В результате проведенной финансовым управляющим эффективной работы достигнуты фактические результаты по пополнению конкурсной массы должника за счет денежных средств, поступивших от ФИО6, Булавки С.Л.

Считаю, что судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие исполнительного производства в отношении ФИО6 и порядок поступления от нее денежных средств не может быть принят во внимание при определении размера суммы процентов финансового управляющего.

Относительно удовлетворенной жалобы на действия финансового управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от «29» марта 2024 по делу № А40-274574/18 суд, то право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено и регулируется пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствии недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении его вознаграждения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-274574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Ж.В. Поташова 

Судьи:  Ю.Н. Федорова 

 Е.В. Иванова