ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.05.2019 года                                                         дело № А14-14545/2018

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО Банк «РКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО Банк «РКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу № А14-14545/2018 (судья Донских С.В.) по ходатайству акционерного общества «Региональный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Натуральный продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть оглашена 13.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Натуральный продукт» (далее – ООО «Натуральный продукт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 №222, а также 23.11.2018 № сообщения 3244603 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства акционерное общество «Региональный коммерческий банк» (далее – АО Банк «РКБ», заявитель) 18.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Натуральный продукт» в виде запрета проведения конкурсному управляющему собрания кредиторов ООО «Натуральный продукт» до включения в реестр требований кредиторов ООО «Натуральный продукт» требования АО Банк «РКБ».

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер АО Банк «РКБ» сослалось на то, что к моменту проведения собрания кредиторов ООО «Натуральный продукт», которое назначено на 20.03.2019 на 09 час. 15 мин., требование АО Банк «РКБ» до настоящего времени не рассмотрено, при этом общий размер требований заявителя составляет 174 250 938 руб. 62 коп. (98,56% общей суммы требований кредиторов ООО «Натуральный продукт»), вследствие чего проведение собрания кредиторов без его участия нарушит его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 в удовлетворении заявления АО Банк «РКБ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Натуральный продукт» в виде запрета проведения конкурсному управляющему собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования АО Банк «РКБ» отказано.

Не согласившись с данным определением, АО Банк «РКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от  общества АО Банк «РКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения настоящего заявления установлены, признаны подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов требования ООО «ЭкоПродукт» в размере 765 500 руб. основного долга и 10 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ООО «ЭКОНИВА-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в размере 1 771 514  руб. 48 коп. основного долга, ФНС России  в размере 183 руб. 56 коп., в том числе 180 руб. основного долга, 3 руб. 56 коп. пени.

При этом судом приняты к производству, но не рассмотрены по существу требования ФНС России в размере 1 304 руб. 60 коп. пени, АО Банк «РКБ» в размере 174 250 938 руб. 62 коп.

Согласно размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщению №3545053 от 05.03.2019 на 09 час 15 мин 20.03.2019 конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Натуральный продукт». 2. Выбор реестродержателя.3. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «Натуральный продукт». 4. Образование комитета кредиторов. Определение количественного состава комитета кредиторов. Избрание членов комитета кредиторов ООО «Натуральный продукт». 5. Определение места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ООО «Натуральный продукт». 6. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредитора) ООО «Натуральный продукт».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе как при обжаловании судебного акта принятого по результатам рассмотрения требований кредитора, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не представлено.

Принятие собранием кредиторов решений по вопросам, включенных в повестку собрания кредиторов, назначенного на 20.03.2019, не создает для АО Банк «РКБ» препятствий для реализации своих прав кредитора в рамках дела о банкротстве должника.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание перечень вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, назначенного на 20.03.2019, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО Банк «РКБ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО «Натуральный продукт» до рассмотрения судом по существу требования АО Банк «РКБ».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с сообщением о результатах проведения собрания кредиторов №599564 от 22.03.2019 собрание кредиторов проведено. 

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу № А14-14545/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1