СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А27-14338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.Н.,

судей:Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6727/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14338/2021 (судья Плискина Е.А.) 

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (662524, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км а/д Красноярск-Железногорск шоссе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (650062, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (663500, Красноярский край, Манский район, поселок Камарчага, улица октябрьская, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.07.2021,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – ООО «Сибирская Венеция») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 23 т.3), о взыскании 2 970 874 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №3901 от 15.10.2015 в период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года, неустойки в размере 428 890 руб. 45 коп. за период с ноября 2020 года по март 2022 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (далее – ООО УК «Регион 42»), общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (далее – ООО «Рикос»).

Решением от 03.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибирская Венеция» в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскано 2 910 543 руб. 57 коп. долга, 373 067 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирская Венеция» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: не представлены в материалы дела документы, подтверждающие показатели формулы расчетов, на основании которых определена стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии; при пересчете стоимости тепловой энергии по нежилому помещению на ул. Шахтеров, 93А, исходя из площади помещения 905,1 кв.м., истцом излишне начислено, а ответчиком – излишне уплачено 159 000 руб., при этом суд не принял данные ответчика об излишнем начислении платы в сумме 159 000 руб.

АО «Кемеровская генерация» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в случае возникновения технических проблем при подключении представителя к веб-конференции.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Определением от 23.08.2022 судом апелляционной инстанции одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании. Представитель ответчика право на дистанционное участие в процессе не реализовал по причинам, находящимся вне контроля суда.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, наличие детально изложенной письменной позиции ответчика по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «Сибирская Венеция» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.10.2015 №3901т (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018), согласно которому, ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора ЭСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой, которая указана в Приложении № 3 к договору. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений или приказов регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами (пункт 6.1. договора). 

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств (пункт 7.3. договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> и здания торгового центра по адресу: 

<

...>, в период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года истец поставил тепловую энергию теплоноситель, на оплату поставленных ресурсов выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Оплата поставленного ресурса ответчиком произведена частично, задолженность за период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года составила 2 970 874 руб. 61 коп.

В отсутствие оплаты, претензией от 19.05.2021 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности исчисления суммы задолженности и неустойки с учетом корректировки площади нежилого помещения в МКД. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Услуги по поставке тепловой энергии для нужд объекта абонента фактически оказывались ТСО, их объем подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта потребления ответчиком выставленного для оплаты ресурса.

По расчету истца, размер задолженности период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года составляет 2 970 874 руб. 61 коп.

 При этом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что с 04.03.2020 отсутствуют основания для расчета количества потребленных коммунальных ресурсов на отопление спорного помещения по пр. Шахтеров, 93А, исходя из площади 1128,8 кв.м., для расчетов следует принимать площадь 905,1 кв.м. с 04.03.2020 по 02.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, приняв во внимание изменение площади помещения, прекращение договора аренды у ответчика и изменение с 03.12.2020 собственника помещения по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции признал обоснованным исчисление стоимости тепловой энергии, горячей воды за период 2015-2022 год на общую сумму 13 849 902 руб. 27 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 10 939 358 руб. 70 коп., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично в сумме 2 910 543 руб. 57 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, АО «Кемеровская генерация» подробным образом раскрыло способ расчета стоимости теплоэнергии по объекту теплоснабжения.

Так, согласно ходатайству от 20.10.2021 (л.д.45 т.1) АО «Кемеровская генерация» (до момента, когда узнало о существовании факта изменившейся площади объекта) раскрыло порядок расчета стоимости теплоэнергии в отношении всех объектов в рамках договора №3901т. К ходатайству приложены сам расчет, а также документы, обосновывающие использованные расчетные показатели – сведения о площадях, расшифровки к счетам фактурам, отчеты об объемах потребления с общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (МКД).

Впоследствии, с учетом корректировки  площади помещения по пр. Шахтеров, 93А с 04.03.2020 – 905,1 кв.м., к ходатайству от 06.05.2022г. (л.д. 91 т.2) истцом приложены обосновывающие альтернативный расчет документы: расчет, в т.ч. в формате Excel - расчет Шахтеров 93А, расчет Шахтеров 93А за март 2020г. так как изменения произошли с 03.03.2020г.; сведения о площадях МКД - письмо от 03.06.2020 ООО «УК Сибирская» с приложениями к нему; письмо от 06.12.2021г. ООО «УК Регион 42» с приложениями; отчеты с ОДПУ за период с февраля 2020г. по конец ноября 2021г. поскольку объект «ушел» из договора №3901т уже 04.11.2021г., доказательство направления ходатайства и всех приложений к нему в электронный адрес представителя ответчика.

Также альтернативный расчет с письменными пояснениями от 20.05.2022 (л.д.2 т.3) представлен истцом в материалы дела, согласно которому при альтернативном подходе к расчету задолженности начиная с 2015г. ее размер составит 2 910 543 руб. 57 коп. В материалы дела представлены все платежные поручения (л.д. 68-126 т.3), поступившие в адрес истца за период договорных отношений и вопреки доводам подателя жалобы учтены при расчете задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на отрицании представленных в дело истцом документов, недостоверности сведений, заложенных истцом при расчете объемов потребленного ресурса и площадей, тем не менее, ответчик не представляет конкретных возражений, в чем выразилось неверное определение объема, доказательства, свидетельствующие об иных объемах потребления ресурса, подателем жалобы не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Кемеровская генерация» начислило учреждению неустойку в размере 428 890 руб. 45 коп. за период с ноября 2020 года по март 2022 года.

Поскольку сумма задолженности подлежала уменьшению с учетом корректировки  площади помещения по пр. Шахтеров, 93А с 04.03.2020 – 905,1 кв.м.,  суд первой инстанции принял альтернативный расчет истца неустойки, за исключением суммы, начисленной на задолженность за март 2021 года, ввиду неправильного определения даты начала просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 373 067 руб. 15 коп. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.Е. ФИО4

ФИО1