АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216122/2016

13 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З. при участии в заседании: от ООО «Стереобат» - ФИО1, доверенность от 28.07.2021; 

от конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» - ФИО2,  доверенность от 16.11.2022,  

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года  

по заявлению ООО «Стереобат» о процессуальном правопреемстве АО  «Ильмиксгрупп» на ООО «Стереобат»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 ООО «ФАРМ- ЛОГИСТИК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 поступило заявление ООО  «Стереобат» о процессуальном правопреемстве АО «Ильмиксгрупп» на ООО  «Стереобат».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2023, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Кредитор АО  «Ильмиксгрупп» заменен на правопреемника - ООО «Стереобат».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный  управляющий ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, отказать в  удовлетворении заявления.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» в  судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.  

Представитель ООО «Стереобат» возражал относительно удовлетворения  кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются  законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  

судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» включено требование АО  «ИЛЬМИКСГРУПП» в размере 16 166 384,15 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» включено  требование АО «ИЛЬМИКСГРУПП» в размере 16 166 384,15 руб.  

Между АО «ИЛЬМИКСГРУПП» (цедент) и ООО «Стереобат» 15.11.2022  (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно  пункту 1 которого цедент уступил в полном объеме права требования цессионарию на  сумму 32 332 768,30 руб.  

В соответствии с пунктом 2 договора цессии от 15.11.2022 состав и размер  уступаемого права требования подтверждены, в том числе вступившими в законную  силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и от 17.12.2020  по делу № А40-216122/2016.  

Между сторонами 01.12.2022 было подписано дополнительное соглашение № 1  к договору уступки права требования, согласно пункту 1 которого, принимая во  внимание, что при заключении договора и определении размера уступаемого по  договору права требования сторонами ошибочно не был учет платеж, совершенный  должником в рамках частичного погашения требований кредитора, стороны пришли к  соглашению изложить пункт 3 договора в следующей редакции: "Уступаемое по  договору право требования составляет право цедента требовать от должника уплатить  денежные средства в вышеуказанном общем размере 28 584 245,16 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Стереобат» с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего  дела о несостоятельности (банкротстве).  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 382 и 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности перехода к ООО «Стереобат» прав  кредитора на основании договора цессии (правопреемства в материальном  правоотношении) и наличия оснований для осуществления процессуального  

правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом как установлено судами, во исполнение договора цессии,  цессионарием была оплачена стоимость договора в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением № 111 от 14.12.2022. Кроме того, цедентом  надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению должника о  состоявшемся правопреемстве на основании пункта 6 договора цессии путем  направления соответствующего уведомления 09.12.2022.  

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника суды указали, что  включенный в реестр кредитор, обладающий реальным правом требования к  должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору  только по причине аффилированности цессионария с цедентом, доказательств  ничтожности договора уступки, а также злоупотребления правом не представлено.  

При таких обстоятельствах, установив, что договор об уступке полностью  исполнен сторонами сделки, цель заключения договора уступки соответствует цели,  обычно преследуемой при заключении таких договоров, цели причинения вреда при  заключении договора стороны не преследовали, действовали добросовестно и  разумно, какие-либо ограничения для заключения договора уступки,  предусмотренные законодательством, отсутствуют, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу, что заявленное ходатайство о  процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению  

Направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с  процессуальным правопреемством, доводы заявителя не опровергают выводы судов  первой и апелляционной инстанций, по сути, основаны на неправильном толковании  норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  

возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем,  у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по  делу № А40-216122/2016,-оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи В.Л. Перунова 

 В.З. Уддина